Ухвала суду № 54439983, 18.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3162/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/7209/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 42 18.12.2015

УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварський міськрайонним суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган і опіки Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварський міськрайонним суду Київської області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить декілька вимог немайнового характеру, зокрема: 1) визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; 2) усунення перешкод у здійсненні права власності; 3) виселення особи з приміщення. Однак, при подачі позову ним було сплачено лише 243, 60 грн. як за одну немайнову вимогу, однак повинен був сплатити 730, 80 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 803, 88 грн, через що апелянту необхідно доплатити 535, 92 грн. на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварський міськрайонним суду Київської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник