Вирок № 54439563, 04.12.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1138/15-к

Провадження № 1-кп/362/117/15

ВИРОК

Іменем України

04.12.2015Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Степаненка В.В.

при секретарі - Лагуті І.А.,

з участю прокурора - Паршутіна А.Б.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014110000000356 від 28.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2. ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи намір на вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами вступили в злочинну змову між собою та шляхом обману намагалися заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Згідно домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використовуючи те, що останній будучи безпосередньо знайомим із потерпілим ОСОБА_6 23.10.2014 року, близько 14 години зустрівся із потерпілим на АЗС «ТНК» по вулиці Декабристів м. Василькова, де повідомив йому,що від ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що Службою безпеки України здійснюється комплекс оперативно - розшукових заходів в ході яких було встановлено, що підприємства, яким він (ОСОБА_6) надає допомогу у веденні фінансово - господарської діяльності є конвертаційними центрами. Оскільки це стало можливим при сприянні ОСОБА_6 то СБУ вирішується питання про притягнення його (ОСОБА_6) до відповідальності .Проте, ОСОБА_4 може домовитися із співробітниками СБУ, які в разі передачі їм 7 000 доларів США знищать наявні в них матеріали відносно ОСОБА_6, і таким чином він зможе уникнути відповідальності . ОСОБА_6, будучи введеним в оману, обміркувавши пропозицію ОСОБА_3, погодився на цю пропозицію, але в розмові при зустрічі із ОСОБА_3 24.10.2014 року на автобусній зупинці с.Велика Вільшанка Васильківського району Київської області попросив ОСОБА_3 посприяти в зменшенні грошової винагороди до 5 000 доларів США.

27.10.2014 року під час спілкування по «Вайбер» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, що він домовився про те, що за знищення компрометуючих його ( ОСОБА_6 ) матеріалів необхідно сплатити 6 000 доларів США.

Розуміючи протиправність дій із боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 в цей же день, 27.10.2014 року звернувся до ГВ БК ОЗ ГУ СБ України у м. Києвіта Київської області із заявою в якій він вказав на протиправні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та просив співробітників СБУ припинити ці дії.

Після цього, 30.10.2014 року, близько 15год.30хв., ОСОБА_3 прибув у заздалегідь обумовлене місце для зустрічі із ОСОБА_6, а саме на територію АЗС «ТНК» по вулиці Декабристів м. Василькова, куди також прибув ОСОБА_4 Проте, в зв'язку із одержаною ОСОБА_4 інформацією про можливість припинення їхньої із ОСОБА_3 протиправної діяльності співробітниками СБУ, ОСОБА_4 покинув місце, де повинна була відбуватися передача їм із ОСОБА_3 грошей ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_3 став перевіряти вищевказаному інформацію слідуючи автомобілем по м. Василькову разом з ОСОБА_6. Враховуючи вище вказану інформацію та пораду ОСОБА_4, ОСОБА_3 висадивши із автомобіля ОСОБА_6 став по телефону радитися із ОСОБА_4 про можливість одержання від ОСОБА_6 грошей в цей день. Одержавши від ОСОБА_4 інформацію про те, що співробітники СБУ проводили оперативні міроприємства по припиненню протиправної діяльності інших осіб, ОСОБА_3 30.10.2014 року, близько 16 год. 20 хв. знаходячись поблизу АЗС «ТНК» по вул. Декабристів м. Василькова запросив до автомобіля «Volksvagen Passat» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_6 і шляхом шахрайства одержав від останнього 65 000грн., але заволодіти вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не змогли по причинах, що не залежних від їх волі, оскільки після одержання грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення не визнали та використовуючи їм надане право ст.. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в 2014 році він працював начальником відділу Васильківської ОДПІ і в його обов'язки входило проведення перевірок юридичних осіб по дотриманню податкового законодавства. 23.10.2014 року через програму «Вайбер» із ним зв`язався співробітник податкової міліції ОСОБА_3, який повідомив йому, що в нього для його є інформація та запропонував зустрітися. Він погодився і в цей же день, близько 14 години він зустрівся із ОСОБА_3 на АЗС ТНК по вулиці Декабристів м. Василькова. ОСОБА_3 йому повідомив, що співробітниками СБУ відносно нього проводяться оперативні міроприємства, в ході яких встановлено,що він незаконно сприяє деяким юридичним особам в незаконній діяльності. На підставі цих матеріалів його можуть притягнути до кримінальної відповідальності та звільнити із роботи. Також ОСОБА_3 повідомив, що в нього є можливість забрати ці документи, щоб знищити, але за це він повинен йому заплатити 7 тисяч доларів США. Неподалік стояв автомобіль ОСОБА_3, в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 і ОСОБА_3 йому сказав, що той /ОСОБА_4/ може підтвердити повідомлену ним інформацію. Він сказав, що в нього немає таких коштів і йому необхідно подумати. Наступного дня ОСОБА_3 знову зв'язався із ним по програмі Вайбер, після чого вони зустрілися на автобусній зупинці с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області. При зустрічі він говорив ОСОБА_3, що 7 тисяч доларів США це велика суму та просив зменшити її та сказав, що йому необхідно поїхати до батьків, щоб взяти гроші. 27.10.2014 року він повідомив ОСОБА_3 по програмі Вайбер, що він захворів, та поїхав в управління СБУ м.Києва і Київської області,що знаходиться по проспекту Перемоги м. Києва та написав там заяву на неправомірні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4.30.10.2014 року, близько 13 години в приміщенні СБУ м. Києва та Київської області в присутності понятих йому було передано 65 тисяч гривень для передачі ОСОБА_3 Також йому передано спец пристрій для здійснення відеозапису вмонтований в сумку. При цьому із ним було проведено інструктаж. Після цього він вийшов із приміщення СБУ та поїхав своїм автомобілем до м. Василькова. В цей же день,близько 15 години він приїхав в м. Васильків на заправку ТНК по вулиці Декабристів, де побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_4, сів у свій автомобіль і поїхав. Після цього він став розмовляти із ОСОБА_3, який сказав, що він не буде в нього брати грошей оскільки йому стало відомо, що в м. Васильків приїхали співробітники СБУ, які повинні когось затримувати. В підтвердження цього він запропонував йому сісти до його автомобіля і проїхати по м. Василькову. Він погодився і вони поїхали по місту, де ОСОБА_3 показав йому автомобілі, в яких знаходяться співробітники СБУ. Він пропонував ОСОБА_3, щоб він показав йому документи, що стосуються його і за які він повинен заплатити гроші, але ОСОБА_3 не надав йому ніяких документів, а лише телефонував ОСОБА_4, запитуючи в нього чи забирати йому гроші. Потім ОСОБА_3 запропонував йому підти в кафе поблизу АЗС ТНК, а сам кудись поїхав. Через деякий час ОСОБА_3 йому зателефонував та запитав де він знаходиться. Він сказав, що в кафе, куди потім під'їхав ОСОБА_3, де вони із ним розмовляли. Вийшовши із кафе ОСОБА_3запросив його в автомобіль і сказав, щоб він поклав гроші в бардачок. Він виконав вимогу ОСОБА_3 та поклав 65 тисяч гривень у вказане ним місце, після чого вийшов із автомобіля, а ОСОБА_3 поїхав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в жовтні - листопаді 2014 року, точної дати він не пам'ятає, близько 11 години він проходив неподалік від станції метро Берестейська м. Києва, де до нього підійшов чоловік, який представився співробітником СБУ і запропонував йому бути понятим при проведенні оперативних міроприємств. Він погодився після чого пішов із співробітником СБУ в приміщення СБУ м. Києва та Київської області по проспекту Перемоги в м. Києві. Туди також було запрошено іншого понятого. Крім них в кабінеті були присутні ще три чоловіки. Один із них розклав на столі гроші, які перерахували. Їх було 65 000 гривень. Потім ці гроші співробітник СБУ помітив спеціальним барвником після чого поклав їх в конверт, а той в свою чергу в сумку для ноутбука. Після цього вони із іншим понятим, слідчим і прокурором поїхали в м. Васильків, де зупинилися неподалік АЗС ТНК і спілкувалися між собою. Почувши скрип гальм, вони всі вийшли із автомобіля і пішли до АЗС ТНК, де побачили автомобіль "Wolkswagen Passat", який був заблокований іншими автомобілями та оточений оперативними працівниками, які затримали водія даного автомобіля, розбивши лобове скло та скло в передніх пасажирських дверях. Потім слідчий став проводити обшук в автомобілі і в бардачку виявив гроші в сумі 65 000 гривень. При просвічуванні в ультрафіолетових променях виявлені купюри світилися зеленим світлом. Незначне світіння він бачив і при просвічуванні рук затриманого, яким виявився ОСОБА_3 Із рук ОСОБА_3 та грошей на тампони робилися змиви, які було запаковано в конверти. По результатах даного міроприємства складався протокол, який він підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в жовтні - листопаді 2014 року, в обідній час він знаходився поблизу станції метро Берестейська м.Києва, де до нього підійшов чоловік, який представився співробітником СБУ та запропонував йому бути понятим при проведенні оперативних міроприємств. Він погодився і разом із даним співробітником зайшов в приміщення СБУ м. Києва та Київській області по проспекту Перемоги м.Києва. В одному із кабінетів даного приміщення йому та іншому понятому на ім`я ОСОБА_9 співробітники СБУ показали гроші в сумі 65 000 грн., які перерахували, звірили із зробленими їхніми копіями, після чого обробили гроші із обох сторін барвником та поклали в конверт, який передали чоловікові. Все що відбувалося було відображено в протоколі, який він підписав. Після цього вони разом із іншим понятим ОСОБА_9 та оперативними працівниками поїхали в м. Васильків, де зупинилися неподалік АЗС ТНК і знаходилися в автомобілі. Почувши скрип гальм, вони всі вийшли із автомобіля та пішли до АЗС ТНК, де побачили автомобіль "Wolkswagen Passat", який оточили оперативні працівники, які затримали водія автомобіля. Потім слідчий проводив обшук автомобіля "Wolkswagen Passat" і в бардачку знайшов гроші в сумі 65 000 грн. При просвічуванні в ультрафіолетових променях ці гроші світилися зеленим світлом. Також незначну кількість зеленого світла він бачив при просвідчуванні в ультрафіолетових променях однієї із рук затриманого чоловіка. Виявлені гроші було перераховано. Їх було 65 000 грн., які було складено в конверт, який опечатано та складено протокол, який він підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 27.10.2014р. до УСБУ в м. Києві та Київській область надійшла заява від ОСОБА_6 про намагання отримати від нього незаконну винагороду заступником начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області ОСОБА_4 та старшим оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 .Перевірку цієї заяви було доручено йому. В ході перевірки заяви ОСОБА_6 йому повідомив,що на його адресу було висловлено погрози,а тому він нервував і переживав, що може втратити роботу. При таких обставинах заява ОСОБА_6 і його рапорт були направлено до прокуратури області, якою було розпочато досудове розслідування, під час якого йому доручалося проведення негласних розшукових слідчих дій. Під час проведення контролю за вчинення злочину він разом із спеціалістом департаменту проведення оперативно - технічних засобів знаходився в автомобілі. В даного спеціаліста була валіза із якої він дистанційно керував апаратурою, що здійснювала фіксацію міроприємства, що проводилися. Втручання в роботу апаратури із якої здійснювалася фіксація неможливе.

Судом було досліджено докази, надані прокурором в судовому засіданні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 до ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 27.10.2014 року ОСОБА_6 просить припинити протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які запропонували йому за 7 000 доларів США посприяти у знищенні співробітниками СБУ компрометуючих його матеріалів (т. 2 а.с. 10-11).

Згідно постанови заступника начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Бозовуляка М.І.. від 29.10.2014 р. та письмової згоди ОСОБА_6, останнього було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 42014110000000356 від 28.10.2014 року (т.2 а.с.17-20 ).

Згідно протоколу про використання ідентифікованих засобів від 30.10.2014 року старший оперуповноважений в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованого злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Наконечний О.С. в присутності понятих оглянув грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 225 штук із наступними серійними номерами: ЄФ 32009203; КД 2514224; ЕВ 7541715; МА1059717; ЕЕ1359142; ЄЄ1710361; ПА8177106; ЕЯ0405051; ВГ6080288; МБ4391149; ЄЮ1653882; АЄ4629874; ЄБ5043721; ЕЩ3335824; АЕ7569555; КЛ9645304; ЄБ5211641; ВБ8701401; АЕ 9353679; ЕБ 8770484; ВЗ 4478604; ПБ 2889554; КА 9693744; КЛ 1403078; ВХ 3525539; ПВ 5090551; ПВ 5090552; ПВ 5090554; ЕЄ 4111650; ВД 4752190; ЄЯ 6669299; ВБ 2181099; ЕЦ 2389859; ВБ 9154709; КК 4856473; АЄ 3782342; ЄХ 8324036; ЄЧ 6668116; ЗЄ 2536433; ЄБ 1494391; ЄГ 6123346; ЕЦ 8669700; ЄЄ 1054693; ЄЮ 5231173; ПВ 5090549; ЄЕ 7732025; ЕЄ 1094761; ЄЧ 2064113; ЕЕ 0355981; КЕ 0390954; ЄГ 4879795; ЄХ 8637911; ЄВ 1448268; ЕЧ 3886067; ЕФ 3076062; ЄЖ 9797132; ЕС 7787754; ЕЄ787754; ЗЗ 0812352; ЕГ 1241881; ЄБ 1804947; ЄД 4688372; ЕЄ 4407348; КБ 4343917; ЄЕ 7670497; ПД 8251204; ЗЄ 5508340; АЖ 8268423; КБ 5344492; ЗЕ 9648657; ЕЗ 9769059; ПД 2752744; ЄЯ 1892195; ЕЧ 3302451;ЕЯ 0295197; ЄШ 5276777; ЕШ 9694507; ВХ 7979369; ЕЄ 7209554; ЕЗ 3256833;ПА 4338078; ПД 9608012; ЄЦ1624235; ЗА 3862030; ЕЧ 3686486; ЄХ 3740624; ВЕ 9174169; ЄГ 7744749;ПД 7768878; ЕЕ 6001236; ЕЦ 6569625; КЛ 9930787; ЄВ 0620204; ЕЄ 6636158; ЄА 5402541; ЗБ 4677890;ВЖ 2359259; КЗ 2969633; ПД 8020568; ПА 4082663; КМ 4365179; ЄЗ 2801712; ЕШ 1164245; ЄЯ 7156425; ЗБ 1917992; ЗБ 5345519; ЕЕ 8519136; ПА 9720648; ЄД 1316599; КЛ 1380752; КМ 8846179; ЕЄ 1520427; ПЕ 9493491; ЄИ 9170007; ПЕ 9493492; ЕЄ 7558438; ПЕ 9493493; ВЄ 5825592; ЕВ 0025784; МА 5926011; ЗД 1041156; ЄЗ 1112597; ЄФ 3841194; ЄХ 6078258; ЄХ 8691070; ВЕ 9336943; ЄА 0389075; СЕ 0904785; ЕБ 2560035; СЕ 0904793; ЄЧ 5595253; СЕ 0904794; ВШ 1192109; ЄЩ 0047724; ЕЯ 5565100; ЕЮ 5510109; МА 3779753; ЕЗ 7389727; ЗА 7849446; ПД 1061513; МБ 3767723; ЄЄ 4805506; ПЗ 5906015; КА 7596015;ЕД 5009190; АБ 1664820; ЄЖ 4729405; ПБ 9128131 КН 8326913; КА 3782652; ВШ 4161896; КГ 4704328; ВЗ 2734916; ЕЄ 6937815; ЕЯ 1901952; ЕЦ 1921213; ВЧ 6145992; КА 1374278; ЕД 8591492; КА 4897852; ЕЩ 7655255; МА 8060650;ПБ 6399896;ВЕ 5553770;ЗА 3293893; ЕВ 0528388; АГ 5227747; АГ 6610281; ЕФ 6249060;ЄЄ 4119581; ПА 1875917; ЄЕ 6231685; ЄЖ 1917157; ЕЕ 4003137; КЖ 1485566; ЕХ 4669501; КГ 9193905; КЖ 2383985; ЕЄ 0527527; КВ 1474898; ВЄ 6768112; ВЦ 0501959; ЗА 1729356; ЗА 3293893; АГ 8931813; ВА 8234529; КК 6922019; ЄВ 3544991; ЕИ 1120771; ЗЕ 2002596; ЕЖ 4557133; ЄЖ 0312530; ВЕ 1320707; ЄЦ 6583678; ВЧ 2051165; ЕШ 3353561; ВЦ 3989541; КЖ 0229220; КД 7464176; ЄЄ 6935020; ЕЧ 3760226; ЕА 9103991; ЄЧ 0727801; ЄФ 1786076; ЄБ 5684471; КА 7459106; ЕЧ 0465478; ЗВ 4648744; АЖ 3367302; ВЄ 1146304; КК 7854433; ВВ 0471267; КК 4250131; ЗЄ 8627468; ЄЕ 0707240; ЕЮ 1152958; КЙ 3801823; ЄЗ 9044039; КГ 6625116; МБ 026027; ПЕ 7394159; ЕЖ 5460776; КН 6940031; ЕЯ 14998443; КЛ 1152642; ЗВ 8707149; КГ 8553777.

Грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 40 штук із наступними серійними номерами:

ВЗ 5070025; ГК 4851744; ЛА 9354244; ВД 8419565; ВЖ 1644827; ЛА 3451775; ЛА 71004383; ЗИ 6675877; ЛА 9354213; ЛА 3451773; ЛД 2832427; АА 5840049; АА 0224084; ВД 0969534; ВИ 6260332; ЛА 7104382; БТ 4371189; ВИ 9897741; ЛД 2794807; ЛГ 8749207; ЛГ 8165490; ЗГ 8328534; ЗБ 8147243; БР 1552156; ЗИ 1630623; БН 3689396; ВЕ 3640222; АА 4589975; ВВ 7053114; ЛБ 7810185; ЗД 6638153; ВД 4987174; ВЖ 0473780; ВГ 0582565; ВЗ 4175191; ЛИ 6362750; ЛЗ 4509910; ВВ 9372758; ВЖ 5735978; ЛА 7104384.

Всього оглянуто грошові кошти на загальну суму 65 000грн, які оброблено за допомогою спеціального аерозольного балончика «Промінь - 1» після чого при освітленні купюр лампою з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світилися жовто - зеленим кольором.

Також із даного аерозольного балончика «Промінь - 1» було взято зразок барвника, який поміщено до конверта №1, який опечатано печаткою №8 ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Вищевказані грошові кошти в сумі 65 000 грн. в присутності понятих поміщені до сумки сірого кольору,яку передано ОСОБА_6 (т.23-40).

Яке вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2014 р. о 16 год. 30 хв. на території АЗС БРСМ по вул. Декабристів,45 м. Василькова було затримано ОСОБА_3.При цьому використовувалися відеокамера «SONI ДСR- НС 52Е серійний номер 208509 із відеокасетою Panasonic 1093 ЕS 7 AR,якою фіксувалося затримання та проведення обшуку в автомобілі «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5, в якому перед затриманням знаходився ОСОБА_3 .У ОСОБА_3 при затриманні було вилучено телефон «IPONE» MODEL AI553, FCCin: Bcg - Е 264 В IMEL: НОМЕР_6, а із вищевказаного автомобіля грошові кошти в сумі 65 000грн., які поміщено в спеціальний пакет і опечатано (т.2 а.с. 117-120).

Як вбачається із висновку експерта № 1584- ВКЕ від 17.11.2014 року на дослідження до відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області надійшов конверт коричневого кольору. На зворотній стороні упаковки розміщено рукописні записи наступного змісту: « Пакет №4 Грошові кошти у сумі 65 000грн вилучені із автомобіля Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5» в м. Васильків по вул. Декабристів, 45 АЗС «БРСМ»» від 30.10.2014р. ОСОБА_11», а також підпис нанесений кульковою ручкою синього кольору. Клапан конверта заклеєний та опечатаний ярликами із відтисками печатки «Для довідок прокуратури Київської області», а також підписами, що нанесені барвником синього кольору. При відкритті упаковки виявлено грошові знаки номіналом 500 грн., у кількості 40 штук із серійними номерами: ВЗ 5070025; ГК 4851744; ЛА 9354244; ВД 8419565; ВЖ 1644827; ЛА 3451775; ЛА 7104383; ЗИ 6675877; ЛА 9354213; ЛА 3451773; ЛД 2832427; АА 5840049; АА 0224084; ВД 0969534; ВИ 6260332; ЛА 7104382; БТ 4371189; ВИ 9897741; ЛД 2794807; ЛГ 8749207; ЛГ 8165490; ЗГ 8328534; ЗБ 8147243; БР 1552156; ЗИ 1630623; БН 3689396; ВЕ 3640222; АА 4589975; ВВ 7053114; ЛБ 7810185; ЗД 6638153; ВД 4987174; ВЖ 0473780; ВГ 0582565; ВЗ 4175191; ЛИ 6362750; ЛЗ 4509910; ВВ 9372758; ВЖ 5735978; ЛА 7104384; та грошові знаки НБУ номіналом 200 грн., кожен у кількості 225 штук із серійним номером: ЄФ 3209203; КД 2514224; ЕВ 7541715; МА1059717; ЕЕ1359142; ЄЄ1710361; ПА8177106; ЕЯ0405051; ВГ6080288; МБ4391149; ЄЮ1653882; АЄ4629874; ЄБ5043721; ЕЩ3335824; АЕ7569555; КЛ9645304; ЄБ5211641; ВБ8701401; АЕ 9353679; ЕБ 8770484; ВЗ 4478604; ПБ 2889554; КА 9693744; КЛ 1403078; ВХ 3525539; ПВ 5090551; ПВ 5090552; ПВ 5090554; ЕЄ 4111650; ВД 4752190; ЄЯ 6669299; ВБ 2181099; ЕЦ 2389859; ВБ 9154709; КК 4856473; АЄ 378242; ЄХ 8324036; ЄЧ 6668116; ЗЄ 2536433; ЄБ 1494391; ЄГ 6123346; ЕЦ 8669700; ЄЄ 1054693; ЄЮ 5231173; ПВ 5090549; ЄЕ 7732025; ЕЄ 1094761; ЄЧ 2064113; ЕЕ 0355981; КЕ 0390954; ЄГ 4879795; ЄХ 8637911; ЄВ 1448268; ЕЧ 3886067; ЕФ 3076062; ЄЖ 9797132; ЕС 7787754; ЕЄ787754; ЗЗ 0812352; ЕГ 1241881; ЄБ 1804947; ЄД 4688372; ЕЄ 4407348; КБ 4343917; ЄЕ 7670497; ПД 8251204; ЗЄ 5508340; АЖ 8268423; КБ 5344492; ЗЕ 9648657; ЕЗ 9769059; ПД 2752744; ЄЯ 1892195; ЕЧ 3302451; ЕЯ 0295197; ЄШ 5276777; ЕШ 9694507; ВХ 7979369; ЕЄ 7209554; ЕЗ 3256833; ПА 4338078; ПД 9608012; ЄЦ1624235; ЗА 3862030; ЕЧ 3686486; ЄХ 3740624; ВЕ 9174169; ЄГ 7744749; ПД 7768878; ЕЕ 6001236; ЕЦ 6569625; КЛ 9930787; ЄВ 0620204; ЕЄ 6636158; ЄА 5402541; ЗБ 4677890; ВЖ 2359259; КЗ 2969633; ПД 8020568; ПА 4082663; КМ 4365179; ЄЗ 2801712; ЕШ 1164245; ЄЯ 7156425; ЗБ 1917992; ЗБ 5345519; ЕЕ 8519136; ПА 920648; ЄД 1316599; КЛ 1380752; КМ 8846179; ЕЄ 1520427; ПЕ 9493491; ЄИ 9170007; ПЕ 9493492; ЕЄ 7558438; ПЕ 9493493; ВЄ 5825592; ЕВ 0025784; МА 5926011; ЗД 1041156; ЄЗ 1112597; ЄФ 3841194; ЄХ 6078258; ЄХ 8691070; ВЕ 9336943; ЄА 0389075; СЕ 0904785; ЕБ 2560035; СЕ 0904793; ЄЧ 5595253; СЕ 0904794; ВШ 1192109; ЄЩ 0047724; ЕЯ 5565100; ЕЮ 5510109; МА 3779753; ЕЗ 7389727; ЗА 7849446; ПД 1061513; МБ 3767723; ЄЄ 4805506; ПЗ 5906015; КА 7596015; ЕД 5009190; АБ 1664820; ЄЖ 4729405; ПБ 9128131; КН 8326913; КА 3782652; ВШ 4161896; КГ 4704328; ВЗ 2734916; ЕЄ 6937815; ЕЯ 1901952; ЕЦ 1921213; ВЧ 6145992; КА 1374278; ЕД 8591492; КА 4897852; ЕЩ 7655255; МА 8060650; ПБ 6399896; ВЕ 5553770;ЗА 3293893; ЕВ 0528388; АГ 5227747; АГ 6610281; ЕФ 6249060; ЄЄ 4119581; ПА 1875917; ЄЕ 6231685; ЄЖ 1917157; ЕЕ 4003137; КЖ 1485566; ЕХ 4669501; КГ 9193905; КЖ 2383985; ЕЄ 0527527; КВ 1474898; ВЄ 6768112; ВЦ 0501959; ЗА 1729356; ЗА 3293893; АГ 8931813; ВА 8234529; КК 6922019; ЄВ 3544991; ЕИ 1120771; ЗЕ 2002596; ЕЖ 4557133; ЄЖ 0312530; ВЕ 1320707; ЄЦ 6583678; ВЧ 2051165; ЕШ 3353561; ВЦ 3989541; КЖ 0229220; КД 7464176; ЄЄ 6935020; ЕЧ 3760226; ЕА 9103991; ЄЧ 0727801; ЄФ 1786076; ЄБ 5684471; КА 7459106; ЕЧ 0465478; ЗВ 4648744; АЖ 3367302; ВЄ 1146304; КК 7854433; ВВ 0471267; КК 4250131; ЗЄ 8627468; ЄЕ 0707240; ЕЮ 1152958; КЙ 3801823; ЄЗ 9044039; КГ 6625116; МБ 0260287; ПЕ 7394159; ЕЖ 5460776; КН 6940031; ЕЯ 1498443; КЛ 1152642; ЗВ 8707149; КГ 8553777.

Досліджені грошові кошти відповідають аналогічним дійсним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу України (т. 3 а.с. 19-26).

Як вбачається із висновку експерта № НОМЕР_4 від 05.12.2014 року експертом було досліджено грошові кошти в сумі 65 000грн. (225 банкнот по 200 грн. та 40 банкнот по 500грн.), змиви з грошових коштів, зразок речовини «Промінь1» змиви з рук ОСОБА_3, змиви зовнішньої та внутрішньої частини бардачка автомобіля, які надійшли в конвертах білого кольору №1 - 6 та в герметично заклеєному спеціальному пакеті Експертої служби України № 0145113 із полімерного матеріалу білого кольору прямокутної форми після проведення судово - технічної експертизи документів. В результаті проведеного дослідження було встановлено,що на представлених на експертизу грошових банкнотах в сумі 65 000 грн. виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування,яка люмінесціює в УФ променях жовто - зеленого кольору і є слідами експериментального зразка,що знаходився в конверті № 1, а саме ватний тампон із зразком спеціальної хімічної речовини невидимого маркування.

На представлених на експертизу змивів із рук ОСОБА_3, зовнішньої та внутрішньої частини бардачка автомобіля виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування,яка люмінесціює в УФ - променях жовто - зеленим кольором.

Представлені на експертизу змиви з рук ОСОБА_3 зовнішньої та внутрішньої частини бардачка автомобіля є слідами зразка експериментального зразка що знаходились в конверті з написом «Конверт № 1», а саме ватний тампон зі зразком спеціального невидимого барвника.

Спеціальні хімічні речовини виявлені на грошових банкнотах в сумі 65 000грн. спеціальна хімічна речовина,яка виявлена на змивах з рук ОСОБА_3,спеціальні хімічні речовини,які виявлені на зовнішній та внутрішній частині бардачка автомобіля мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною яка представлена на експертизу у вигляді експериментального зразка,що знаходилася в конверті з написом «Конверт №1, а саме ватний тампон зі зразком спеціального невидимого барвника « (т.3 а.с. 19-42).

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.11.2014 року за дорученням начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. старшим оперуповноваженим в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області Наконечним О.С. в ПрАТ «Київстар» вилучено на компактний диск DVD -R «VIDEX» серійний номер 3217511-RID 19165 інформацію про вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_3 в період із 24.10. по 30.10.2014 року та в ПрАТ МТС України на компактний диск DVD - R «ARITA» CD /кі - п /14 /14300 від 12.11.2014 р., серійний номер DR S F AI - 00636 вилучено інформацію про вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номера 38 НОМЕР_8, яким користувався ОСОБА_4 в період з 20.10. по 30.10.2014 року (т.3 а.с. 48-63).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 року ним було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступних місцях (візуальне відеоспостереження з використанням відеозапису фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження) щодо ОСОБА_3 (т.3 а.с.220-221).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014р. ним було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження щодо ОСОБА_4 (т.3 а.с. 222-223).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 року ним було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії) здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж,що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь - якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу),що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв'язку, а саме з мобільного телефонного номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7, який знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3 (т.3 а.с. 224-226).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 році ним, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування шляхом проведення аудіо - відео контролю особи щодо ОСОБА_3 (т.3 а.с. 227-228).

Як вбачається із ухвали слідчого суді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 року ним було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - втручання у приватне спілкування шляхом проведення аудіо,відео контролю особи щодо ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 229-230).

Згідно постанови начальника відділу прокуратури Київської області Варченко О.О. від 30.10.2014 року було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених засобів) грошових коштів стосовно ОСОБА_3. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) стосовно ОСОБА_3 доручено начальнику ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Куцю О.І.. До проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_6 (т.3 а.с. 90-92).

Згідно доручення від 30.10.2014 року начальника відділу Прокуратури області Варченко О.О. проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доручено співробітником ГВ БОЗ СБУ м. Києва та Київської області із використанням належних ФЕУ СБУ заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) в сумі 6 000 доларів США або в національній валюті України , що еквівалентно 60 000 гривень (т.3 а.с. 96-98).

Як вбачається із протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.11.2014 р. та дослідженого в судовому засіданні із прослуховуванням розмов,які відбувалися 30.10.2014 року після 13 години між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і заявником ОСОБА_6 ОСОБА_3 і ОСОБА_6 домовилися про зустріч в м. Василькові,де така зустріч відбулася. Також ОСОБА_4 домовлявся із ОСОБА_3 про зустріч на АЗС ТНК.В розмовах по телефону,які відбувалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останній давав поради щодо дій ОСОБА_3, направлених на одержання грошових коштів від ОСОБА_6 (т.3 а.с. 77-82).

Як вбачається із протоколу огляду від 23.02.2015 року телефону IPONE Model A1553, FCCin: BCg - E2642B IMEL: НОМЕР_6,що був вилучений 30.10.2014 р. в ОСОБА_3 в даному телефоні була встановлена програма «Viber» у якій із користувачем ОСОБА_6 виявлено листування у вигляді обміну текстовими повідомленнями, яке розпочинається 14.10.2014р., о 16год. 28хв. та закінчується 30.10.2014р. о 14 год. 45 хв. У телефонній книзі під іменем ОСОБА_15 вказано номер НОМЕР_8. (т. 4 а.с. 1-3).

На дослідженому в судовому засіданні оптичному флеш накопичувачі № 51/3238г зафіксовано негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину проведеної на підставі постанови начальника відділу прокуратури Київської області Варченко О.О., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6. На відеозаписі також видно обличчя ОСОБА_3, та потерпілого ОСОБА_6. При цьому на відеозаписі видно обличчя ОСОБА_3, який в кафе вів розмову із ОСОБА_6, вказуючи на те, що ОСОБА_4 підняв тему, а сам поїхав. Вирішуючи питання про отримання грошей ОСОБА_3 запитував у ОСОБА_6, чи не міг би він десь залишити гроші, які він потім забрав би. Коли ОСОБА_3 і ОСОБА_6 сіли в автомобіль, то також видно обличчя ОСОБА_3, який показав ОСОБА_6 куди покласти гроші, що останній і зробив.

Даний відеозапис узгоджується із роздруківкою телефонної розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4, 30.10.2014 року, об 15год. 30 хв. під час якої вони обговорюють питання про наявність осіб, які можуть зупинити їхню протиправну діяльність.

Що стосується клопотань захисників, підтриманих обвинуваченими про визнання недопустимими фактично всіх наданих прокурором суду доказів,то суд звертає увагу на те,що всі негласні слідчі і розшукові дії проводилися на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва, результати яких узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні обставинами і підстав для визнання зазначених захисниками доказів недопустимими не має.

Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні,змінивши при цьому обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначене в обвинувальному акті за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 364 КК України, а саме вказав,що старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби вимагав від начальника відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту Васильківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 передати їм (ОСОБА_3 і ОСОБА_4) грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, яка потім була зменшена до 6000 доларів США в обмін на матеріали оперативно - розшукових заходів, проведених СБУ в яких маються відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 та які можуть бути підставою для притягнення його (ОСОБА_6) до кримінальної відповідальності та звільнення із роботи. З метою запобігання шкідливих наслідків для себе, ОСОБА_6 погодився на цю пропозицію.30.10.2014 р., близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5», поблизу АЗС «ТНК» по вул. Декабристів, м. Василькова, діючи із корисливого мотиву, з відома ОСОБА_4, який надавав ОСОБА_3 поради і вказівки, з метою незаконного особистого збагачення розуміючи та усвідомлюючи сутність того, що відбувається шляхом вимагання одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 65 000грн., після чого із вказаною сумою ОСОБА_3 був затриманий . Зазначені дії ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.2 ст. 189 КК України, а ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд не погоджується із такою кваліфікацією дій обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яку вказано в зміненому прокурором обвинувальному акті із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправильну інформацію про наявність у знайомих ОСОБА_4 співробітників СБУ компрометуючих ОСОБА_6 матеріалів за знищення яких необхідно сплатити 7 000 доларів США. В подальшому між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 велася розмова про зменшення суми винагороди для співробітників СБУ. При цьому ОСОБА_3 ніяких погроз на адресу ОСОБА_6 не висловлював. Навпаки він завіряв, що ОСОБА_4 все зробить, щоб ОСОБА_6 уникнув відповідальності та йому співчуває, рекомендує, щоб він не продавав автомобіль і через пару років він забуде про все.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був направлений на заволодіння коштами саме шахрайським способом, ввівши потерпілого в оману, повідомляючи йому про наявність неіснуючих матеріалів СБУ, що було підтверджено під час досудового розслідування та пропонуючи йому начебто вигідну для нього угоду в результаті якої він змушений був би передати їм /ОСОБА_3 і ОСОБА_4/ грошові кошти за знищення нібито існуючих компрометуючих його матеріалів.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено факту вимагання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошових коштів у ОСОБА_6, а тим більше висловлювання погроз на адресу потерпілого.

В той же час, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, повідомивши потерпілому про матеріали, начебто зібрані співробітниками СБУ, які можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, шляхом обману намагалися заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6

Кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_4 і ОСОБА_3, як зловживання владою та службовим становищем, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, диспозиція частини 1 ст. 364 КК України передбачає вчинення зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам,свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Таким чином, зловживання владою визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності, а саме використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, вчинення такого діяння з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам,свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Зловживання владою передбачає наявність взаємозв'язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається у незаконних діях або бездіяльності .

В судовому засіданні не було встановлено будь - яких даних, які б свідчили про те, що при вчиненні протиправних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 використовували своє службове становище.

При таких обставинах суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 в умисних діях, які виразилися у закінченому замаху на вчинення шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що тягло за собою завдання значної шкоди потерпілому, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_3 у вчиненні шахрайства шляхом надання порад і вказівок, то дії ОСОБА_4, які виразилися у пособництві на вчинення шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб із завданням значної шкоди потерпілому, а його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України.

Визнаючи обвинувачених винними, обираючи їм міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості злочину, також повною мірою вивчені особи обвинувачених: характеризуються позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинувачених положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченим повинне відповідати їх особі і вчиненому ними кримінальному правопорушенню, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченим призначити покарання у виді обмеження волі.

Одночасно враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позитивні характеристики на обвинувачених, наявність в них на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе виправлення їх без відбування покарання, а тому застосовує до них вимоги ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладення на них певних обов'язків.

Вартість проведених по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи в сумі 614 грн.90коп., та проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 591 грн. 36 коп., а всього 1216 грн. 26 коп., слід стягнути солідарно на користь держави із ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Грошові кошти в сумі 65000 гривень вилучені із автомобіля «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5» необхідно повернути ФЕУ СБУ.

Автомобіль «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5» слід залишити Фастівському міжрайонному відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області.

Паспорти ОСОБА_4, та ОСОБА_3, повернути їх власникам.

Мобільний телефон IPONE Model A1553, вилучений у ОСОБА_3, повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років обмеження волі.

У відповідності до ст..75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 ( два) роки.

У відповідності до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вартість проведених по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи в сумі 614 грн.90коп., та проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 591 грн. 36 коп., а всього 1216 грн. 26 коп., стягнути солідарно на користь держави із ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Грошові кошти в сумі 65000 гривень вилучені із автомобіля «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5» повернути ФЕУ СБУ.

Автомобіль «Wolkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5» залишити Фастівському міжрайонному відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області.

Паспорти ОСОБА_4, та ОСОБА_3, повернути їх власникам.

Мобільний телефон IPONE Model A1553, вилучений у ОСОБА_3, повернути власнику.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 97 440 грн., повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Степаненко