Ухвала суду № 54439071, 18.12.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/175/15-ц

Номер провадження 2/292/196/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, "Моторне (транспортне) страхове бюро України" та Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який під час судового розгляду змінив, збільшивши позовні вимоги, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, "МТСБУ", ПАТ "Українська екологічна страхова компанія", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 243402,57 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання у формі мотивованої заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_3, яке за ним зареєстроване в межах суми позову в розмірі 243 402,57 грн. та заборонити уповноваженим органам, особам вчиняти будь-які дії, пов"язані з його відчуженням, та переєстрацією права власності на це майно, оскільки враховуючи значну суму заявлених позивачем вимог про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, ОСОБА_3 у випадку ненакладення арешту на майно, зможе його продати, заставити чи іншим способом відчужити, а тому виконання рішення суду виявиться неможливим.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 заявив позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 243 402,57 грн., що є значною, і надав достатньо доказів на підтвердження своїх майнових вимог, тому ОСОБА_3 може продати, заставити чи іншим способом відчужити своє рухоме майно, що створить реальну загрозу порушення інтересів позивача щодо виконання чи утруднить виконання в майбутньому можливого рішення суду. При цьому суд приймає до уваги надані відповідачем ОСОБА_3 письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми позову в розмірі 243 402,57 грн., яке за ним зареєстроване, та заборонити уповноваженим органам або особам вчиняти будь-які дії, пов"язані з його відчуженням, та переєстрацією права власності на це майно.

Виконання ухвали покласти на Державну виконавчу службу Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Червоноармійського районного суду Житомирської області заяву про її скасування.

Суддя П. О. Кулик