Вирок № 54438937, 21.12.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 293/1284/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

прокурора Шевчука С. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

службової особи Коростенської ВК № 71 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71 кримінальне провадження № 12015060310000363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна-середня, не одруженого, раніше судимого 21.05.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України з позбавлення волі на строк три роки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 о 13.00 під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_1 в приміщенні Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в каб. № 12 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з лівої кишені шортів поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходились 16 патронів, які ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав для власних потреб, які він знайшов 01.08.2015 на сміттєзвалищі, що розташоване за межами смт Черняхів, а саме в бік с. Клітище Черняхівського району Житомирської області. Вказані патрони є боєприпасами, що підтверджується висновком експерта № 1/1115 від 13.08.2015 (матеріали кримінального провадження № 12015060310000363 відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України (далі - МКП), арк. 19-22).

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу в кількості 16 штук.

З огляду на те, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, присутні в судовому засіданні, судом згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, визнаних ОСОБА_1, які ніким не оспорюються. При цьому судом в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено ОСОБА_1 зміст цих обставин, з'ясовано, що визнання ним вказаних обставин є добровільним, а також було роз'яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вчинення ОСОБА_1 злочину, окрім повного визнання обвинуваченим його винуватості, підтверджується наступними доказами, отриманими у порядку, встановленому КПК України, та дослідженими судом в судовому засіданні:

1)рапортом від 07.08.2015 (МКП, арк. 6);

2)протоколом огляду місця події від 07.08.2015 (МКП, арк. 8);

3)висновком експерта № 1/1115 від 13.08.2015 (МКП, арк. 19-22);

4)постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.08.2015 (МКП, арк. 24).

Підстав для визнання вказаних вище доказів недопустимими згідно зі ст. ст. 86-89 КПК України судом при розгляді справи не встановлено.

Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, суд згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 24 КК України приходить до висновку, що злочин вчинено ним з непрямим умислом.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. А значить станом на момент вчинення злочину ОСОБА_1 досяг віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України може наставати кримінальна відповідальність. При цьому, оскільки ОСОБА_1 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває (МКП, арк. 25 на звороті), суд приходить до висновку, що він є осудним згідно зі ст. 19 КК України, а тому він підлягає кримінальній відповідальності.

Рішення про зміну обвинувачення та про визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом протягом розгляду справи не приймалися.

Обставинами, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_1, судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 34 КК України визнається рецидив злочинів.

Обставин, що виключають злочинність діяння ОСОБА_1, передбачених ст. ст. 36-43 КК України, а також підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. ст. 44-49 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1, враховуючи:

-положення ст. 35 КК України;

-наявність пом'якшуючої обставини (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);

-наявність обтяжуючої обставини (рецидив злочинів),

суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі пред'явлено не було.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта (довідка НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, МКП, арк. 23) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць, який рахувати з дня звернення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 до виконання.

Речові докази у справі, а саме 4 патрона к. 7,62 мм, спортивні револьверні патрони "В-1" та 4 патрона к. 7,62 мм, спортивні пістолетні патрони (4ЕЛП-1000), передані на зберігання до кімнати речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код: 38035726, рахунок № 31117115700002, ККД: 24060300 процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 245,52 грн.

Вирок відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Черняхівському районному суді Житомирської області. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч