Ухвала суду № 54438866, 21.12.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1059/15-ц

Провадження №2/283/981/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в розмірі 17850,11 швейцарських франків та 21326, 65 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів.

Судом встановлено, що в одне провадження обєднанні вимоги юридичної особи ПАТ УкрСиббанк " до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , які виникли з укладеного ними кредитного договору, та вимоги юридичної особи до фізичної особи ОСОБА_3 , що виникли з договору поруки.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, оскільки останній укладав кредитний договір як субєкт підприємницької діяльності, а тому спір між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд , заслухавши учасників судового засідання вважає, що вимоги юридичної особи (ПАТ "УкрСиббанк ") до субєкта підприємницької діяльності ( ОСОБА_1В.) підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ), а вимоги юридичної особи до фізичної особи ОСОБА_3, що виникли з договору поруки, згідно з положеннями ст.ст.15, 16 ЦПК України можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Правова позиція з цього приводу висловлена в Постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року ( справа № 6-745цс15) та 18 листопада 2015 року ( справа № 6-1737цс15) , які ухвалені у звязку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих саме норм права, де зазначено , що відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 15,16, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.12 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 17850,11 швейцарських франків та 21326, 65 грн. в частині вимог до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4