Ухвала суду № 54438385, 17.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/5021/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплати одноразової грошової допомоги, визнання частково незаконним наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині вислуги років та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про: стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 2083,00 грн, одноразової грошової допомоги в розмірі 34417,00 грн, грошового забезпечення за два місяці в розмірі 10589,00 грн, а всього 47089,00 грн; визнання частково незаконним наказ ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобов'язання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги; виплату середнього грошового забезпечення з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 7 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, призначено попереднє судове засідання по справі 17 грудня 2015 року, зобов'язано:

позивача - надати оригінали трудової книжки, всіх документів, доданих до адміністративного позову;

відповідачів - у разі невизнання адміністративного позову подати ґрунтовні письмові заперечення проти позову та надати докази на їх підтвердження, а також всі наявні матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; засвідчену належним чином копію наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 та докази ознайомлення позивача із даним наказом; засвідчену належним чином копію наказу № 80 о/с від 9 листопада 2015 року про обчислення вислуги років ОСОБА_1 та докази ознайомлення позивача із даним наказом; копію послужного списку на ОСОБА_1; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повних місяця, що передували його звільненню; відомості щодо проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1; довідку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2014-2015 роки.

Станом на 17 грудня 2015 року ухвала суду сторонами по справі не виконана.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем ухвали суду від 7 грудня 2015 року про відкриття провадження у справи та призначення попереднього судового засідання.

Представник першого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Головне управління повідомлялось судом належним чином. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем ухвали суду від 7 грудня 2015 року про відкриття провадження у справи та призначення попереднього судового засідання.

Представник другого відповідача Довбиш В.М. до суду з'явилася, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник першого відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника другого відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що ухвала суду від 7 грудня 2015 року в частині надання суду додаткових доказів станом на 17 грудня 2015 року сторонами не виконана, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 7 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 121, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати сторін по справі виконати ухвалу суду від 7 грудня 2015 року.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2015 року о 15-30 для отримання судом додаткових доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 7 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.