Ухвала суду № 54437637, 17.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/28207/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"

про стягнення 1 424 271,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кирищук В.П. (за довіреністю);

від відповідача: Калашнюк О.С. (керівник);

від відповідача: Лепех Л.Л. (за довіреністю);

вільний слухач: Дементьєв Я.Т. (паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2014);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення 1 424 271,44 грн. заборгованості, з яких 653 303,32 грн. сума основного боргу, 87 175,76 грн. - 3% річних, 683 792,36 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 7560829 від 22.10.2003 в частині повної та своєчасної оплати за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з 01.10.2012 по 01.10.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28207/15, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Від відповідача 24.11.2015 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що у зв'язку зі змінами в законодавстві з 26.04.2014 р. відповідач не є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого постачання, а тому договір № 7560829 від 22.10.2003 є припиненим з 26.04.2014 р. Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з травня 2014 р. по жовтень 2015 р.

Крім того, 24.11.2015 р. до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи №910/28207/15 здійснюється фіксування судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2015 р. надав документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. оголошено перерву до 17.12.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2015 р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строків.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/28207/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/30229/15, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні 17.12.2015, суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/28207/15, з огляду на наступне.

В своєму позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 653 303,32 грн. за договором № 7560829 від 22.10.2003 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, яка виникла у відповідача за період з 01.10.2012 р. по 01.10.2015 р.

У зв'язку з наведеним, позивач також заявляє до стягнення 87 175,76 грн. - 3% річних, 683 792,36 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за весь період прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 7560829 від 22.10.2003 р.

Водночас, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада", 27.11.2015 р. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства про визнання припиненими 3 26.04.2014 р. зобов'язань по Договору № 7560829 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 22.10.2003 р.

Відповідно наданих відповідачем доказів в підтвердження необхідності зупинення провадження у справі (клопотання від 16.12.2015 № б/н), вбачається, що 01.12.2015 Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/30229/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по договору від 22.10.2003 №7560829.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки у справі № 910/30229/15 вирішується питання про визнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по договору від 22.10.2003 №7560829, а стягнення заборгованості за вказаним договором, в тому числі і за період після 26.04.2014, є предметом спору у справі № 910/28207/15, де Публічне акціонерне товариство просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованість по договору від 22.10.2003 №7560829, яка нараховується і після 26.04.2014 р., суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 910/28207/15 та 910/30229/15.

Таким чином, вирішення спору у справі № 910/30229/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по договору від 22.10.2003 №7560829 може істотно вплинути на вирішення спору у справі № 910/28207/15, де вирішується питання стягнення заборгованості за період з 01.10.2012 по 01.10.2015 за вказаним договором, припинення зобов'язань за яким є предметом спору у справі № 910/30229/15.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на пов'язаність справ № 910/28207/15 та 910/30229/15, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/30229/15 та набранням законної сили відповідного рішення суду.

Таким чином, провадження у даній справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у справі № 910/30229/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/28207/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення 1 424 271,44 грн. до вирішення справи № 910/30229/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по договору від 22.10.2003 №7560829 та набрання відповідним рішенням законної сили.

2.Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя С.О. Турчин