Постанова № 54437562, 02.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 808/4200/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

за участі представників сторін:

від позивача - Дегтяр О.М. (довіреність №10386/10/10-017 від 23.07.2015)

від відповідача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 від 29.08.1995)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмір 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013, відкрито провадження у адміністративній справі №808/4200/13-а та призначено до судового розгляду на 14.05.2013.

Ухвалою від 14.05.2013 провадження у справі №808/4200/13-а зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-3303/10/0870 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 17.11.2015 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 02.12.2015.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст.160 КАС України, 02.12.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності 09.04.2002.

За Відповідачем обліковується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 3400 грн. по штрафним санкціям , а саме:

За результатом перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 27.04.2010 р. № 000575, складеного 27.04.2010 та зареєстрованого в журналі реєстрації актів перевірок 28.04.2010 за № 0163/08/28/23/НОМЕР_1 встановлено порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо нерозміщення наочної інформації про заборону місця куріння у підприємстві громадського харчування.

Зважаючи на виявлені порушення податковим органом прийняте рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій від 13.05.2010 р. № 0001642304 у сумі 3400 грн., яке отримано відповідачем 13.05.2010.

Відповідач оскаржила вказане рішення в судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2010 у справі № 2а-3303/10/0870, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012, в задоволенні позову відмовлено та рішення про застосування штрафних санкцій залишено без змін.

Таким чином заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом складає 3400,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня піфія, закінченню ч граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у Ленінському районі (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, на р/р 31117106700006, код платежу 21081100) заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 3400,00(три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко