Ухвала суду № 54437473, 11.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/12458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №826/14325/14.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій відмовлено.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін