Ухвала суду № 54437408, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/43494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/2388/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/2388/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 14 грудня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, 23 листопада 2015 року скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 13 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України