Ухвала суду № 54437405, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/43086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 813/5292/14 за позовом ТзОВ "ІСВ Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 813/5292/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 07 грудня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, 23. листопада 2015 року скаржником подано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 12 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України