Ухвала суду № 54437240, 14.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1091/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2735/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта Дячука В.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації, за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок втручання в роботу лічильника газу в сумі 2643,82 грн. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, та договору про надання послуг з газопостачання №52/410 від 11.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ОСОБА_3, останній надавались послуги з газопостачання природного газу. 24.07.2014 року працівниками Долинського УЕГГ відповідно до п. 31 Правил здійснено демонтаж газового лічильника PG G-6 заводський номер 8849185, 1995 року випуску для проведення експертизи. Про час, дату та місце проведення експертизи було повідомлено споживача, про що свідчить підпис в акті на демонтаж лічильника. Під час проведення експертизи побутового лічильника було встановлено, що до лічильника було втручання, до експлуатації він непридатний. Проте, відповідач від підпису в акті відмовилася. У зв'язку з тим, що експертизою встановлено втручання в роботу лічильника, працівниками Долинського УЕГГ було здійснено переобмір житлового приміщення абонента та на підставі п. 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року №475, здійснено розрахунок за використаний природній газ по опалювальній площі на суму 2643,82 грн. У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Івано-Франківськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, як належний доказ, фотографії, якими зафіксовано порядок проведення експертизи побутового лічильника газу та встановлено факт втручання в його роботу, та висновок експертизи.

Також апелянт зауважує, що суд безпідставно зіслався на той факт, що лічильник встановлено з обмінного фонду і такий був у ремонті, оскільки на ньому встановлено бітумну пломбу, а не заводську, так як при проведенні ремонту лічильника газу всі деталі, які мають пошкодження, заміняються на нові, а тому подряпин та «завусин» на барабанах бути не може.

Крім того, на думку апелянта, незрозумілим є посилання суду на ст. 651 ЦК України, яка регламентує зміну або розірвання договору, оскільки жодна із сторін не виявляла бажання про зміну та розірвання договору про надання послуг з газопостачання, які надавались та надаються відповідачу ОСОБА_3

З наведених підстав апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Відповідач доводи апеляційної скарги не визнала, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно договорів ДЛ №60658 від 24.06.2005 року (а.с. 27-28) та №52/410 від 11.12.2007 року (а.с. 7-8) про надання послуг з газопостачання, укладених між Долинським УЕГГ (виконавець) та ОСОБА_3 (споживач), останній надаються послуги з постачання природного газу для побутового споживання в будинок №11 по вул. Винниченка в с. Оболоня Долинського району.

Згідно умов п. 4.1. договору від 24.06.2005 року та п. 1.5. договору від 11.12.2007 року кількість спожитого газу споживачем ОСОБА_3 обліковувалась приладом обліку - лічильником типу РG G6, заводський номер 8828693.

В серпні 2005 року працівниками Долинського УЕГГ лічильник у споживача ОСОБА_3 було демонтовано на повірку.

Згідно довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки №3463-ІФ від 21.07.2005 року (а.с. 23) та акту №86 від 03.08.2005 року (а.с. 22) лічильник газу типу РG G6, заводський номер 8828693 до подальшої експлуатації непридатний і ремонту в умовах ВАТ «Івано-Франківськгаз» не підлягає.

05.10.2005 року Долинським УЕГГ споживачу ОСОБА_3 встановлено лічильник типу РG G6, заводський номер 8849185, що підтверджується актом від 05.10.2005 року (а.с. 61).

24.07.2014 року працівниками Долинського УЕГГ при черговій повірці вказаного приладу обліку виявлено незначні потертості на пломбі заглушки лічильного механізму (акт №137/1/9 (а.с. 10).

Відповідно до акту демонтажу лічильника на повірку від 24.07.2014 року (а.с. 9), вищевказаний лічильник працівниками Долинського УЕГГ демонтовано, а замість нього встановлено лічильник з обмінного фонду за №8824180. Демонтований лічильник направлено для проведення експертизи (а.с. 11).

05.08.2014 року в присутності споживача ОСОБА_3 проведено експертизу лічильника типу РG G6, заводський номер 8849185. За даними акту №976 експертизи лічильника газу (а.с. 12) експертизою встановлено, що бітумна та свинцеві пломби на корпусі лічильника з відбитком тавра повірки ЦСМ «РД00Ж» не пошкоджені. Заглушка має вм'ятини з правої сторони від підважування стороннім предметом. Подряпини на торці скла відлікового механізму над малою пломбою та заглушкою. Відповідні подряпини на пластмасовому корпусі відлікового механізму. Подряпини на склі відлікового механізму з внутрішньої сторони, на козлику. Подряпини на ведучому барабані по всій площині. Вм'ятини на вусику пломби-заглушки. Висновок комісії: до лічильника було втручання, до експлуатації не придатний.

Позивачем відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475, проведено розрахунок суми збитків, завданих Долинському УЕГГ, які становлять 2643,82 грн. (а.с. 6, 15).

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт заподіяння Долинському УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 збитків в розмірі 2643,82 грн.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246 (далі Правилами).

Відповідно до п. 4 цих Правил та положень ст. 526 ЦК України між сторонами існували зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання.

Пунктом 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.

Відповідно до п.п. 3.1.3., 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу, складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно п. 3.3.1. вказаного Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Відповідно до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 34 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що при встановленні в будинку відповідача в 2005 році приладу обліку лічильник типу РG G6, заводський номер 8849185 не був новим. Лічильник було знято в іншого споживача і після проведення його ремонту, він був встановлений в будинку відповідача.

Згідно акту №976 експертизи лічильника газу (а.с. 12) експертизою встановлено, що бітумна та свинцеві пломби на корпусі лічильника з відбитком тавра повірки ЦСМ «РД00Ж» не пошкоджені. Лічильник функціонує. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено.

В судовому засіданні відповідач ствердила і представник апелянта не заперечив, що всі подряпини, які маються на приладі обліку знаходяться з внутрішньої сторони приладу обліку, тільки зовні є вм'ятина на вусику пломби-заглушки.

Пунктом 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено право газопостачального підприємства вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків.

Згідно п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Як вбачається з висновку експертизи лічильника комісією було встановлено, що до лічильника було втручання, до експлуатації не придатний. Проте експертизою не встановлено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до заниження показань лічильника і як наслідок спричинення збитків позивачу.

За наведених обставин та з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Доводи апелянта в основному направлені на переоцінку доказів, що не узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 303 ЦПК України, за змістом якої суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Оскільки доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які визначені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішення, то апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Бойчук І.В.