Рішення № 54437169, 09.11.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1498/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №747/2365SFPRP7 від 03.06.2011 року на суму 4 272,4 грн. строком до 03 червня 2014 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року що був укладений з ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

На підставі додатку №1 до Договору факторинку 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги з відповідачки боргу в сумі 3505,2 грн., з яких 3115 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по тілу кредиту; 390,2 грн. заборгованість за пенею за невчасну сплату боргу.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки і дає підстави для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 03.06.2011 року уклала договір кредиту 747/2365SFPRP7 та отримала кредит, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за укладеним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

У позивача виникло право вимоги до відповідачки згідно ст. 1077,1078 ЦК України.

Заборгованість по укладеному відповідачкою кредитному договору від 03.06.2011року становить станом на 06.07.2015 року 3505,2грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614, 1077,1078 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

ОСОБА_2, Деражнянського району, Хмельницької області, жительки с.В.Зозуленцівул. Калініна 4 Красилівського району, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» ( р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄДРПОУ 36799749 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3505,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3