Ухвала суду № 54437061, 18.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року К/800/52552/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ірпінської міської виборчої комісії Київської області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, треті особи: ОСОБА_6, який обраний Ірпінським міським головою на чергових місцевих виборах, які відбулися 25 жовтня 2015 року, місцеві організації політичних партій, які подолали 5-ти відсотковий бар'єр та кандидати від яких були обрані до складу Ірпінської міської ради, а саме: Політична партія «Нові обличчя», Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність», Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода», Політична партія «Українське об'єднання патріотів УКРОП», Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», Партія «Солідарність жінок України», Партія захисників вітчизни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Одночасно з постановленням рішення по справі Київським окружним адміністративним судом 13 листопада 2015 року постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено повідомити Генеральну прокуратуру України та Центральну виборчу комісію про виявлені судом порушення Ірпінською міською виборчою комісією чинного законодавства під час проведення виборів та встановлення результатів виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради з місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, для вжиття відповідних заходів реагування. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду 13 листопада 2015 року залишено без змін.

Ірпінська міська виборча комісія Київської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року і закрити провадження у справі.

Стаття 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження.

Так, згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до положень частин третьої та дев'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалені за результатом розгляду адміністративної справи в порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської міської виборчої комісії Київської області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, треті особи: ОСОБА_6, який обраний Ірпінським міським головою на чергових місцевих виборах, які відбулися 25 жовтня 2015 року, місцеві організації політичних партій, які подолали 5-ти відсотковий бар'єр та кандидати від яких були обрані до складу Ірпінської міської ради, а саме: Політична партія "Нові обличчя", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Політична партія "Українське об'єднання патріотів УКРОП", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Партія "Солідарність жінок України", Партія захисників вітчизни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз