Ухвала суду № 54436879, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/42409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/8611/13-а за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/8611/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 17 грудня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків виконані частково, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 06 жовтня 2015 року в повному обсязі не виконан,і касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 160, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/8611/13-а.

Касаційну скаргу Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Енергодарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев