Ухвала суду № 54436804, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Київ К/800/52384/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня

2015 року

та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року

у справі №359/3649/15-П

за позовом Київської митниці Державної фіскальної служби України

до ОСОБА_2

про про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі №359/3649/15-П.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилученої валюти в сумі 20274,74 доларів США. Грошові кошти в сумі 25,26 доларів США вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил повернуто ОСОБА_2.

Відповідно до положень статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного суду може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_2 подає касаційну скаргу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України. Водночас, згідно частини другої статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами (суддями). Таким чином, з урахуванням положень статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене у статті 472 Митного кодексу України не віднесено до компетенції адміністративних судів.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі №359/3649/15-П прийнята у порядку статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно приписів статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі №359/3649/15-П.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець