Ухвала суду № 54436775, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/46686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання поновити нарахування та виплату індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятидений термін для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску або зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію), а також надати до суду документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків та поновлення строку касаційного оскарження.

Проте, позивач залишив поза увагою вимогу вказану в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року, а саме - не надав документу про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Таким чином, позивач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року в повному обсязі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання поновити нарахування та виплату індексації пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський