Ухвала суду № 54436404, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/8557/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав»на постановуСевастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 рокуу справі№2а-2703/11/2770за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав»доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополіпровизнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Кримсплав») звернулось до суду з позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі), в якому просило визнати протиправними дії, які полягають у викладенні в акті перевірки від 04 квітня 2011 року №90/23-1/30476013 висновків щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ «Кримсплав» з контрагентами - постачальниками та покупцями за період - грудень 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополі від 07 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя щодо проведення 04 квітня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримсплав» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя щодо викладення у акті перевірки від 04 квітня 2011 року №90/23-1/30476013 висновків про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Кримсплав» з контрагентами - постачальниками та покупцями за період - грудень 2010 року.

За результатами перегляду зазначеного рішення Севастопольським апеляційним адміністративним судом 23 січня 2014 року винесено постанову, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07 лютого 2012 року скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07 лютого 2012 року.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» та витребувано справу №2а-2703/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Станом на 22 липня 2015 року вказана адміністративна справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене 22 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України справа № 2а-2703/11/2770 була витребувана з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі відсутності вказаної справи ініційовано питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2703/11/2770 та зобов'язано сторін надати всі наявні матеріали адміністративної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, у зв'язку з ненаданням витребуваних документів, закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2703/11/2770.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №2а-2703/11/2770 закрити.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна