ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м.Київ К/800/46818/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Альватрейдінг»; скасовано рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 15 липня 2015 року №102000010/2015/000110/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00133.
Чернігівською митницею ДФС вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №820/7609/15 залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 05 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року скаржником надіслано платіжне доручення від 01 грудня 2015 року №1941 про сплату судового збору.
У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із безпідставності прийняття рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів у зв’язку з наявністю усіх необхідних документів для її визначення за ціною договору, наявності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартсоті, відсутності доказів неможливості застосування вказаного методу оцінки за ціною договору.
Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 54435809, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7609/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: