Ухвала суду № 54435691, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50508/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Костянецький М.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 810/2159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було проведено фактичну перевірку з питань дотримання позивачем вимог порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, за результатами якої складено акт № 000019 від 16.10.2013, яким встановлено порушення вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині продажу товарів, які не відображені в обліку товарних запасів за місцем їх реалізації або на складах.

Як вбачається з акта перевірки, під час перевірки відповідачем встановлено факт продажу необлікованого у встановленому порядку товару (зернових та технічних культур) у кількості 954 тонни на загальну суму 2 237 700,00 грн.

Вказаного висновку відповідач дійшов, у зв'язку з ненаданням посадовою особою позивача під час перевірки талонів обліку зернових, путівок на вивіз зернових з поля, реєстрів відправки зерна та інших документів, що свідчили б про облік товарних запасів на складах або за місцем реалізації.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2013 № 0007492205, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 4 475 400,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

З пояснень представника позивача, судами встановлено, що 01.06.2012 директором підприємства затверджено «Інструкцію з ведення обліку й оформлення та зберігання сільськогосподарської продукції», відповідно до якої облік товарів ведеться в Книзі складського обліку. Записи до складської книги, на час спірних правовідносин, вносяться завідуючим складом ОСОБА_3 Один раз на тиждень книга передається до бухгалтерії товариства для внесення даних про складських рух товарів до бухгалтерської програми « 1С».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Книги складського обліку ТОВ «Волошкове поле», наведені в ній дані щодо залишку сільськогосподарських товарів на момент перевірки співпадають з даними, наведеними в акті перевірки податковим органом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що облік товарних запасів на ТОВ «Волошкове поле» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства, а виявленні під час перевірки на складі позивача сільськогосподарські товари у кількості 954 тонни (соняшник 510 тонн, пшениця озима 163 тонни, пшениця яра 200 тонн, ячмінь 81 тонна) належним чином обліковані/відображені в Книзі складського обліку ТОВ «Волошкове поле».

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт перевірки відповідача від 08.04.2014 № 201/10-06-22-01/35125172 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Волошкове поле» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013», яким встановлено, що у перевіряємий період (у тому числі, у жовтні 2013 року) позивачем взагалі не здійснювалось жодних операцій у сфері роздрібної торгівлі та не проводилось розрахункових операцій в розумінні статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, позивач не є суб'єктом господарювання, до якого можливе застосування відповідальності за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наведених обставин, у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 4 475 400,00 грн., у зв'язку з чим судами правомірно скасовано спірне податкове повідомлення-рішення від 24.10.2013 № 0007492205.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В.Борисенко (підпис)В.В. Кошіль