Ухвала суду № 54435678, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/35708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 820/4377/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 820/4377/15, адміністративний позов задоволено.

Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку недолік в оформленні касаційної скарги скаржником усунуто.

Проте, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки сума податку на додану вартість у розмірі 12 683,69 грн. включена позивачем до податкового кредиту у листопаді 2013 року на підставі виданої контрагентом податкової накладної, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 820/4377/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев