ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Київ К/800/33716/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Дежавної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/897/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Лайт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/897/15, адміністративний позов задоволено повністю.
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Дежавної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Дежавної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано належні докази на підтвердження поважності, зазначених в клопотанні, причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та наданих доказів, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем правомірно сформовано витрати та податковий кредит по спірним господарським операціями, що підтверджується первинними документами, які містять всю необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють встановити факт реальності здійснення господарських операцій. .
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/897/15
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Дежавної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/897/15 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 54435656, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/897/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: