Ухвала суду № 54435654, 16.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ № К/800/34917/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 804/11685/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання декларації податковою звітністю, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було залишено буз руху, надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку, скаржником, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в клопотанні, надано суду належні докази, зокрема копію конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача, а також копію реєстру поштових відправлень.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

З огляду на викладене, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року .

2.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року відмовити.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 804/11685/14.

4.Витребувати матеріали справи № 804/11685/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев