ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 листопада 2015 року м. Київ К/800/33327/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 811/3185/13-а за позовом Приватного підприємства "Інтертрейд - Волинь" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 811/3185/13-а, адміністративний позов задоволено.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року залишено без руху з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства Українїи.
В межах встановленого строку, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник подав до суду касаційної інстанції оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на його адресу.
При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, ґрунтуються на висновках отриманих актів перевірки його контрагентів, тоді як чинне законодавство не ставить право платника податків на формування даних свого податкового обліку в залежності від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Крім того, спірні господарські операції позивача мали реальний характер, були пов'язані з його господарською діяльністю, спричиняючи зміни в структурі активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст, відтак позивачем правомірно сформовано податковий кредит за зазначеними господарськими операціями.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 811/3185/13-а.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 811/3185/13-а відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 54435645, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/3185/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: