Ухвала суду № 54435610, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/32722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/1496/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №804/1496/13-а, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у вигляді фінансових санкцій (штрафу) у розмірі 1 700,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення податкового боргу у вигляді фінансових санкцій (штрафу) у розмірі 3 400,00 грн. провадження закрито.

Державна податкова інспекціяї у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із належними доказами.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

При цбому, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судом папеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС у Дніпропетровській області № 040047 від 08 червня 2012 року в частині застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/1496/13-а

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/1496/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев