Ухвала суду № 54435382, 18.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2015 року

Справа № 808/8697/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» №0000942203 від 30.07.2015 на загальну суму 87237 грн.

В ході судового розгляду судом було з’ясовано, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення, в частині застосування штрафних санкцій, на підставі вимог п. 123.1 ст. 123 ПК України, в розмірі 50% на суму 29079,00 грн., обґрунтовується відповідачем тим, що до позивача податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 №0000602203 застосовувався штраф на підставі зазначеної норми в розмірі 25%.

Судом з’ясовано, що податкове повідомлення-рішення від 29.04.2015 №0000602203 оскаржено позивачем в адміністративній справі №808/4360/15, яка перебувала в провадженні суду.

Для з’ясування питання щодо набрання судовим рішенням у справі №808/4360/15 законної сили у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представники осіб, які беруть участь у справі після перерви у судове засідання не прибули, від них до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання після перерви всіх осіб, які беруть участь у справі, суд не здійснював фіксацію судового засідання після перерви технічними засобами, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування –

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В даній справі позивачами оскаржується податкове повідомлення-рішення №0000942203 від 30.07.2015, яким позивачу визначені штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% від суми основного зобов’язання, тобто відповідно до вимог ч. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України. При цьому з розрахунку сум фінансових санкцій вбачається, що при визначенні розміру штрафу відповідач виходив з того, що податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 №0000602203 до позивача застосовувався штраф на підставі зазначеної норми в розмірі 25%.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2015 по справі №808/4360/15 були задоволені позовні вимоги позивача, в тому числі і в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 29.04.2015 №0000602203.

Постанова у справі №808/4360/15 станом на 18.12.2015 не набрала законної сили.

Відтак, до набрання постановою суду у справі №808/4360/15 законної сили, суд позбавлений можливості встановити правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 50% суми основного зобов’язання.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у іншій справі законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8697/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/4360/15 за позовом «ТД «Інвест-Пак» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль