Рішення № 5443534, 24.07.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-436/09 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Самойлової О.В.

при секретарі – Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку за актом від 28.05.2005 року 1396,96 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ „Крименерго”, 28 травня 2005 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення, самовільного зняття лічильника, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 041786, сума збитку по якому відповідно до ОСОБА_2 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 1396 грн. 96 коп., від добровільної оплати збитку відповідач відмовився.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленого доручення, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові та пояснив, що при перевірці було виявлене порушення у вигляді самовільного підключення до енергопостачання, самовільного зняття лічильника разом із щитком, в результаті чого було допущено без облікове споживання електричної енергії, дозволу на перенесення лічильника не було, після того, як контролери стали вимагати дозвіл на перенесення лічильника, абонент припинив перевірку та не впустив їх до квартири, абонент раніше допускав порушення, в зв’язку із чим складалися акти та у квітні 2005 року було проведено відключення, у серпні 2007 році було розпорядження Мінпаливенерго про підключення усіх відключених осіб, це розпорядження було виконано, відповідача також підключили, 14.05.2008 року у зв’язку із спливом строку експлуатації лічильника, абоненту був замінений лічильник, зауважень у електромонтера до старого лічильника не було, тому він не направлявся для проведення експертизи.

Представник відповідача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що квартира належить на праві власності їй, її матері - відповідачу по справі та її неповнолітній дитині – ОСОБА_4, договір на користування електроенергією не укладався, вона не знала, що його треба укладати, у 2005-2007 роках світло у квартирі було, лічильник не знімався, в 2008 році робітники РЕМ замінили старий лічильник на новий, при цьому ніяких зауважень не було.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, представників відповідача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, на її ім’я 01.06.1983 року був відкритий особистий рахунок № 328020 (а.с. 7). Власниками квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2007 року є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 26-27). При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 28 травня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення, а також самовільне зняття електролічильника, прибор обліку знаходиться на столі разом із щитком, при обстеженні квартири абонент пішла з квартири, закрив двері на ключ і не впустив контролерів, електроенергія споживалася без облікове. По даному порушенню був складений акт № 041786 від 28.05.2005 року (а.с. 6). 02.06.2005 року указаний акт було розглянуто комісією по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією і складено протокол і нарахований розмір відшкодування шкоди по п.1 ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді електромонтера в ВАТ «Крименерго», у травні 2005 року працівники Феодосійського РЕМ обходили проблемні квартири, прийшли до відповідача, двері відкрила жінка, у квартирі горіло світло, лічильник був знятий разом із щитком та стояв у стіни, у квартирі був ремонт, на місці, де був лічильник було два дроти, освітлення підключено на пряму, жінка сказала, що лічильник буде перенесений, коли вони спитали про дозвіл на перенесення лічильника, жінка попросили їх залишити квартиру, вони склали акт, попередили про це жінку через двері, вона сказала, що підписувати його не буде.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2005 року у квартирі відповідача було встановлено порушення Правил КЕЕ, складений акт, сума збитку за актом склала 2848,29 грн., з 05.04.2005 року по 06.09.2007 року абонент був відключений, що підтверджується даними особового рахунку відповідача та ствердженням представника ВАТ «Крименерго». В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, визнала, що у період з 2005 року по 2007 рік електроенергія у квартирі була.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

Представник відповідача не надав суду достовірних, належних та допустимих доказів стосовно того, що електролічильник, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_2, не був знятий разом із щитком під час перевірки 28 травня 2008 року.

Доводи представника відповідача про відсутність факту порушення Правил користування електричною енергією у вигляді без облікового споживання електроенергії, суд не приймає до уваги, тому що вони спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_5

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Аналогічні положення містяться і в п. 5 ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок розміру завданої відповідачем шкоди за актом від 28.05.2005 року зроблено за період з 05.04.2005 року по 28.05.2005 року, тобто з часу складання попереднього акту про порушення, розрахунок відповідає вимогам ОСОБА_2 і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, п. 11, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» (Феодосійський РЕМ м. Феодосія вул. Волі, 4 р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 державного ощадного банку України МФО 384049, ОКПО 00131400) у відшкодування шкоди 1396 (одну тисячу триста дев’яносто шість) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» (Феодосійський РЕМ м. Феодосія вул. Волі, 4 р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 державного ощадного банку України МФО 384049, ОКПО 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Самойлова