Ухвала суду № 54434940, 14.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/11048/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно,тест

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане нерухоме майно.

Обгрунтовують позовні вимоги тим, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 06.02.2014 р. скасоване заочне рішення Святошинського районного суду міста від 04.11.2013 р. про відмову в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс», та ухвалено нове, про часткове задоволення позову, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 551506 грн. 40 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71, 34 кв. м, що належала їм на праві спільної сумісної власності, шляхом визнання права власності іпотеко держателя на цю квартиру.

Вартість предмета іпотеки перевищує заборгованість за кредитним договором, і складає суму 2 680 000 грн., відповідач після сплати ПДВ не повернув їм різницю у вартості, всього суму 2 128 493 грн. 60 коп.

Позивачі просять стягнути з відповідача різницю у вартості іпотечного майна.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник з приводу вартості нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71, 34 кв. м, що у Святошинському районі міста, що належала позивачам на праві спільної сумісної власності, та передана у іпотеку з метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором № 78 від 03.04.2008 р., на яку звернуто стягнення шляхом визнання права власності за іпотекодержателем.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41, 42 постанови від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко