Ухвала суду № 54434129, 20.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19177/15-к

Провадження № 1-кс/161/5152/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 20 грудня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Тихої І.П., прокурора Фощенка О.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 17.11.2011 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015030010004045 від 20.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 20.12.2015 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 13 по пр. Соборності у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав сумочку, вартістю 300 грн., яка знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_4, у котрій знаходились: блиск для губ, вартістю 150 грн., олівець для губ, вартістю 140 грн., серветки вологі, вартістю 7 грн., крем для рук, вартістю 20 грн., помада в кількості 2 штуки, вартістю 50 грн. та 15 грн. відповідно, брелок-запальничка у вигляді черепашки, золотого кольору, вартістю 50 грн., дві пачки речовини «Елькарнітін», вартістю 30 грн. кожна, гребінець, вартістю 20 грн., шість ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, дві ручки, вартістю по 10 грн. кожна, парфуми «Сіора», зеленого кольору, вартістю 100 грн., гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1120 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 4645,04 грн., банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ КБ «Хрещатик», візитки та дисконтні картки різних найменувань, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6697,04 грн.

20.12.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше судимий за вчинення умисного злочину, а саме 17.11.2011 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, після звільнення з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, тобто продовжує займатися злочинною діяльністю, а тому є небезпечною для суспільства особою. У досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не працює, постійного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, схильний до зловживання алкогольними напоями, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не погашена та не знята в законному порядку, є достатні підстави вважати, що останній, у разі не застосування до нього виняткового запобіжного заходу, повязаного з позбавленням волі, продовжуватиме здійснювати корисливі злочини та ухилятиметься від виконання покладених на нього КПК України обовязків, а тому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, захисник та підозрюваний клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.12.2015 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, стверджується, зокрема, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 20.12.2015.

ОСОБА_2 раніше судимий, згідно довідки про звільнення серії ВОЛ № 02634 останній був звільнений 17.01.2015 з Маневицької ВК (№42) УДПтС України у Волинській області по відбуттю строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.11.2011 за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України, відбувшипокарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, однак невдовзі після звільнення знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якого, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Окрім того, ОСОБА_2 неодружений, офіційно не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. А тому, вищенаведеним стверджується наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи також відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного, постійного джерела заробітку, а також поведінку, яка свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 17.50 год. 20.12.2015 року.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя поряд із положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, зокрема, наявність незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, відсутність міцних соціальних звязків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі, встановленому ч. 5 ст. 182 КПК України для злочину середньої тяжкості, тобто 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.183,193-194,196-197,207 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год. 50 хв. 17.02.2016.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 50 хв. 20.12.2015.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Ківерці, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- носити електронний засіб контролю;

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя