Рішення № 54434023, 14.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015р. Справа№ 914/4060/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галичагропак, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення 94 582,78 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Галичагропак до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 94 582,78 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.12.2015 р.

14.12.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.11.2015 р. виконав, подав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог (за вх. № 5854/15 від 14.12.2015 р.), в якій просить зменшити позовні вимоги на суму 22 062,78 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відтак, заяву позивача про зменшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду, а справу № 914/4060/15 розглядати в межах зменшених позовних вимог. Представник позивача, присутній у судовому засіданні, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог, поясненнях наданих у судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 94 582,79 грн. заборгованості за отриманий товар.

14.12.2015 р. представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в межах заяви про зменшення позовних вимог, вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.11.2015 р. виконав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Галичагропак та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок укладено договір поставки товару № ТП-303. Відповідно до п. 1.1. договору № ТП-303 від 01.04.2015 р. постачальник зобовязується передавати у власність покупця визначений цим договором товар на підставі замовлень покупця, а покупець зобовязується приймати товар та оплачувати його. Згідно з п. 3.3. договору № ТП-303 від 01.04.2015 р. покупець зобовязаний сплатити вартість поставленої партії товару упродовж 26 календарних днів з моменту отримання покупцем товару від постачальника за умови своєчасного надання постачальником всіх передбачених цим договором та чинним законодавством України належно оформлених документів на поставлений товар.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за укладеним договором поставки товару № ТП-303 від 01.04.2015 р., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригінали оглянуті у судовому засіданні, а саме: видаткова накладна № 1102 від 02.10.2015 р на суму 29 402,34 грн., видаткова накладна № 1104 від 05.10.2015 р на суму 20 303,70 грн., видаткова накладна № 1117 від 07.10.2015 р на суму 17 775,60 грн., видаткова накладна № 11129 від 09.10.2015 р на суму 19 806,84 грн., видаткова накладна № 1167 від 16.10.2015 р на суму 9 249,00 грн., видаткова накладна № 1188 від 21.10.2015 р на суму 20 961,60 грн., видаткова накладна № 1201 від 26.10.2015 р на суму 15 360,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки розрахунків за жовтень 2015 р., відповідно до якого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок перед Товариством з обмеженою відповідальністю Галичагропак становила 411 645,57 грн. ОСОБА_2 звірки розрахунків підписаний представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб. 12.11.2015 р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за договором № ТП-303 від 01.04.2015 р. у розмірі 311 645,57 грн. Відповідачем сплачено заборгованість за вказаним договором на суму 195 000,00 грн.

Заборгованість на суму 22 062,78 грн. зарахована позивачем на підставі додаткового договору № 3 про надання послуг для збільшення обсягів реалізації товару до договору № ТП-303 від 01.04.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Галичагропак та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок", відповідно до умов якого покупець зобовязується надати постачальнику послуги, спрямовані на збільшення обсягів реалізації товару в торговій мережі, а постачальник зобовязаний прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх. Відповідно до п. 3.2.3 додаткової угоди у випадку затримки проведення оплат згідно умов цього додаткового договору покупець має право зменшити суми оплат поставленого товару за договором поставки на суму заборгованості постачальника за послуги за цим додатковим договором до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобовязання за укладеним договором поставки товару № ТП-303 від 01.04.2015 р. не виконав, несвоєчасною та не в повному обсязі здійснив оплату за отриманий товар. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог 94 582,79 грн. основного боргу та сплачений позивачем судовий збір.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товару № ТП-303 від 01.04.2015 р.

Позивач повністю виконав зобовязання щодо поставки товару відповідачу, що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригінали оглянуті у судовому засіданні, підписані представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб, а саме: видаткова накладна № 1102 від 02.10.2015 р на суму 29 402,34 грн., видаткова накладна № 1104 від 05.10.2015 р на суму 20 303,70 грн., видаткова накладна № 1117 від 07.10.2015 р на суму 17 775,60 грн., видаткова накладна № 11129 від 09.10.2015 р на суму 19 806,84 грн., видаткова накладна № 1167 від 16.10.2015 р на суму 9 249,00 грн., видаткова накладна № 1188 від 21.10.2015 р на суму 20 961,60 грн., видаткова накладна № 1201 від 26.10.2015 р на суму 15 360,00 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У звязку з несвоєчасною та не в повному обсязі здійсненою оплатою відповідача за отриманий товар, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок перед Товариством з обмеженою відповідальністю Галичагропак з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 94 582,79 грн. основного боргу. Відтак, суд враховуючи норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 94 582,79 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 94 582,79 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача пропорційно до задоволених вимог на суму 1 418,74 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; код ЄДРПОУ № 35621418) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичагропак (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 4-б; код ЄДРПОУ № 38370090) 94 582,79 грн. основного боргу, 1 418,74 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 14.12.2015 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 18.12.2015 р.

Суддя Гутьєва В.В.