ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.12.2015 Справа № 904/5912/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)
суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськавтопарк» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5912/15
за позовом Приватної фірми "Нік АН", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Приватне підприємство "НИВА-В.Ш.", м. Вінниця
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними публічних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року ( Головуючий суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.
Визнано недійсним протокол від 03.06.2014 року № 0834509-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику - приватній фірмі "Нік Ан" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, буд. 92, код ЄДРПОУ 20225362), складеного Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.".
Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 09.06.2014 року № 36548/16, виданий Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.09.2014 року за реєстровим номером 779 видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною.
Не погодившись з даним рішенням Комунальне підприємства «Міськавтопарк» м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення про задоволення позову скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог, визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.1996 року №505 та скасувати свідоцтво на право власності на автомобільну стоянку літ. А1 будинок охорони від 29.10.1998 року виданого приватній фірмі «Нік АН».
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1218 гривень.
Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1218,00 гривень, які було сплачено позивачем квитанцією №0.0.406178230.1 від 07.07.2015 року (а.с. 14).
Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становлять 1 339,80 грн. (1218 * 110% =1 339,80 грн.).
В той же час, скаржником при подані апеляційної скарги додано квитанцію №8641020044 від 10.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн., що на 121 грн.80 коп. менше, ніж ставка судового збору, передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не розповсюджується на скаржника як такого.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.
Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськавтопарк» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5912/15 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 02.12.2015 року з додатками на 46 аркушах у томі числі квитанція про сплату судового збору №8641020044 від 10.12.2015 року.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Н.Л. Величко
Суддя І.М. Подобєд
Судове рішення № 54433987, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5912/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: