Ухвала суду № 54433934, 17.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2015 р.№ 916/1757/14

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 352/исх-гс від 19.12.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 26.05.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 01-36/70 від 05.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Горячук Н.О., суддя Желєзна С.П.. перебувала справа №916/1757/14 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. проведення призначеної у справі № 916/1757/14 судової земельно-технічної експертизи з питань, зазначених в ухвалі суду від 02.03.2015р. було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження у справі 916/1757/14 було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

22.10.2015р. матеріали справи для проведення, призначеної у справі експертизи були направлені до вищевказаної експертної установи.

23.11.2015р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо погодження строків проведення експертизи та оплати її вартості.

У вказаному клопотанні судовий експерт вказує на неможливість проведення судової експертизи у строки, встановлені законодавством, з огляду на значне поточне завантаження експертів з земельно-технічних досліжень та знаходження на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності (в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами).

З урахуванням вказаного, судовий експерт зазначає, що призначена у справі експериза може бути виконана у строк понад 3 місяці, з огляду на що просить суд погодити строк її виконання.

Одночасно, в якості додатку до вказано клопотання додано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, згідно якого судовий експерт просить надати оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси (з кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Одеської міської ради від 28.10.2010р. №с 41- VІ, із наступними змінами.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.11.2015р., з огляду на прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України постанови №788-VIII про звільнення члена колегії судді Горячук Н.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1757/14, за результатами якого дану справу розподілено головуючому судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М. судді Никифорчуку М.І. та судді Желєзній С.П.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. справу № 916/1757/14 було прийнято до провадження у вищевказаному складі суду, провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено в засіданні суду 09.12.2015р.

У судовому засіданні 09.12.2015р. представником відповідача було надано пояснення (т. 3 а.с.16), згідно яких останній не заперечує проти задоволення клопотання експерта та продовження строку проведення експертизи.

У вказаних поясненнях відповідач також зазначив, що після надання позивачем або третьою особою витребуваних експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, ним буде здійснено оплату вартості експертизи.

Водночас, в засіданні суду 09.12.2015р. представником позивача було надано письмові міркування щодо строку проведення експертизи (т.3а.с.18-21), згідно яких Одеська міська рада заперечує проти їх продовження.

В обґрунтування такої позиції позивач зазначає, що непроведення експертизи, яка була призначена судом ще у березні 2015р., на його думку, вказує на тривале безпідставне затягування судового розгляду справи.

Між тим, позивач вважає, що, оскільки експертною установою з приводу поставленого

питання № 2 було вказано про те, що зясування такого питання не належить до повноважень науково-дослідних установ, то вирішення питання № 1 не матиме доказового значення для справи.

У засіданні суду 09.12.2015р. судом було оголошено перерву до 17.12.2015р.

У судовому засіданні 17.12.2015р. представник позивача та представник третьої особи заперечували проти клопотання експерта щодо погодження строку для проведення експертизи.

Представник відповідача в свою чергу не заперечував проти такого погодження.

Одночасно, представником ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради на виконання вимог клопотання судового експерта було надано копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси станом на 2008р. (з кольоровими графічними матеріалами).

Розглянувши клопотання експерта в частині погодження строку для проведення експертизи, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи викладене, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що непогодження строку зумовить повернення матеріалів справи та необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у значно триваліший строк, довший ніж понад 3 місяці, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та узгодити строк закінчення проведення експертизи до 30.04.2016р. з можливістю його подальшого продовження за наявністю мотивованих підстав.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача та третьої особи щодо недоцільності в погодженні строків проведення експертизи, оскільки не проведення експертизи з березня 2015р. було зумовлено оскарженням позивачем до апеляційної та касаційної інстанцій ухвали про її призначення.

Водночас, приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 02.03.2015р., яка є чинною та обовязковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, у справі №916/1757/14 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої згідно ухвали суду від 12.10.2015р. було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, наданий представником третьої особи рдокумент підлягає надісланню експерту для проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити, надавши йому наступні документи:

- копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси станом на 2008р. (з кольоровими графічними матеріалами), виготовлену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк для закінчення проведення експертизи до 30.04.2016р.

3. Провадження у справі №916/1757/14 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна