Ухвала суду № 54433782, 17.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/159/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015 Справа № 908/6138/15

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Спецгазпром» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 30)

про стягнення 34 680,00 грн.

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/6138/15.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/159/15.

3. Справу призначити до розгляду на 27.01.2016 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал рішення від 12.05.2015 № 29-р/к по справі № 108-02/2014 – для огляду; матеріали перевірки по справі № 108-02/2014; докази оскарження рішення № 29-р/к від 12.05.2015, в т.ч. у судовому порядку та результати розгляду (у разі, якщо рішення оскаржено); достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази повної або часткової сплати суми заборгованості відповідачем (платіжні доручення, виписки банку по рахунках); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал рішення від 12.05.2015 № 29-р/к по справі № 108-02/2014 – для огляду; докази оскарження рішення № 29-р/к від 12.05.2015, в т.ч. у судовому порядку та результати розгляду (у разі, якщо рішення оскаржено); докази повної або часткової сплати заборгованості (платіжні доручення, виписки банку по рахунках); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Приписами ГПК України встановлено, що сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

До позовної заяви позивач докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, із посиланням на відсутність достатніх коштів на оплату судового збору у встановленому розмірі, на підтвердження цього додає довідку № 08-13/3957 від 04.12.2015 про те, що кошторисом на 2015 рік Одеському обласному територіальному відділенню АМК України видатки на судовий збір не передбачені, лист № 33-29/01-5812 від 05.06.2015 щодо фінансово-економічного розрахунку щодо необхідного збільшення бюджетних асигнувань для оплати судового збору у 2015.

Крім цього, до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни щодо виключення органів Антимонопольного комітету України з кола суб’єктів, які звільнені від сплати судового збору, 01.09.2015.

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 зазначено, що господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Таким чином, дослідивши доводи позивача та подані ним докази, суд вважає доводи обґрунтованими, у зв'язку з чим, клопотання позивача суд вважає за необхідне задовольнити, а саме відстрочити Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

З урахуванням того, що справа призначена судом на 2016 рік, суд пропонує позивачу запланувати відповідні витрати у кошторисі на наступний рік та здійснити передбачену законом сплату судового збору, про що надати відповідні докази в судове засідання.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.