Ухвала суду № 54433747, 17.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 грудня 2015 р. Справа № 902/189/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", м.Київ

до: Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м. Вінниця; ОСОБА_6, м. Вінниця; ФОП ОСОБА_7, м. Вінниця; ПАТ "Терра Банк" м. Київ.

про звернення стягнення на предмет застави, сума заборгованості 4 567 965,15 грн.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: Полянська Ліліана Вікторівна, довіреність № 5465 від 15.10.2015р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 30.07.2013 р.

відповідача: ОСОБА_9, довіреність б/н від 10.01.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.1997 р.

третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_9, довіреність б/н від 03.07.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.1997 р.

За участю

судового експерта-економіста: Луценко Ганна Євгенівна, посвідчення експерта від 23.03.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" подано позов до Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум" про звернення стягнення на предмет застави по сумі заборгованості 4 567 965 грн 15 коп. за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/189/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Одночасно судом ухвалою від 18.02.2015 р. з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м.Вінниця та ОСОБА_6, м. Вінниця.

За результатами судового засіданні 05.03.2015 р. суд у відповідності до приписів ч.1 ст. 27 ГПК України прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб; розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2015 р. відкладено до 25.03.2015 р.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р., а ухвалою від 15.04.20154 р. до 29.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою відповідача та третіх осіб.

На підставі заяви судді від 29.04.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А., яка ухвалою від 29.04.2015 р. прийняла справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 03.06.2015 р.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту Луценко Ганні Євгенівні, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

30.11.2015 р. від судового експерта-економіста Луценко Г.Є. надійшов висновок по призначений у справі судової економічної експертизи та матеріали господарської справи № 902/189/15.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі ухвалою від 01.12.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 17.12.2015 р.

17.12.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення, якими останній просить звернути стягнення на предмет застави, де станом на 11.02.2015 р. сума заборгованості по кредитному договору №20/9/оф/сі від 25.12.2009 р. становить 4 579 660 грн 88 коп., з яких: 2 090 000,00 грн - сума простроченого кредиту; 1 691 643,83 грн - заборгованість по відсоткам; 467 358,36 грн - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 330 658,69 грн - пені за несвоєчасне погашення відсотків.

17.12.2015 р. представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності у відповідності до приписів ст. 267 ЦК України.

За відсутності відповідного клопотання розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши письмове пояснення позивача суд дійшов висновку, що останнє являється за своїм змістом заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягненні пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків і з огляду на приписи ст.22 ГПК України приймається до розгляду судом.

В засіданні суду представник відповідача підтримав заяву про застосування строку позовної давності.

Представник позивача проти заяви заперечив та просив надати строк для підготовки належним чином оформлених заперечень.

Також сторонами в засіданні суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта-економіста, суд з огляду на неявку в засідання суду всіх третіх осіб, неподання ними витребуваних судом документів, враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, а також з метою надання позивачу можливості підготувати свої заперечення, спростування щодо неї, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 20 січня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ОСОБА_2 за період з 17.12.2015 р. по 19.01.2016 р.

3. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

4. Докази в підтвердження переривання строку позовної давності (акти звірок, квитанції, платіжні доручення, гарантійні листи, угоди про реструктуризацію тощо).

5. Докази надіслання (вручення) відповідачу та третім особам письмових пояснень № 84-12/3012 від 17.12.2015 р.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 10/4/2015 від 30.11.2015 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам повторно:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів в підтвердження доводів.

2. Докази отримання від ПАТ "КБ "Хрещатик" кредиту в сумі 2 150 000 грн на умовах кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Договір суборенди № 39 від 01.11.2010 р., який укладений між ПП "АРТ Хаус Міленіум" та ФОП ОСОБА_7.

5. Договір застави майнових прав № К/10/02/3 від 28.12.2010 р. укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПП "АРТ Хаус Міленіум".

6. Інші доказ в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

П.А. Мельник

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Хрещатик, 8а, м.Київ; вул. 1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21050.

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21050.

6 - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 21050.

7 - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 21000.

8, 9 - ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 21000; АДРЕСА_6, 21000.

10 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3, 21000.

11 - ФОП ОСОБА_7, АДРЕСА_5, 21000.

12 - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк", вул. Глибочицька, 40у, м. Київ, 04053.