Постанова № 54433666, 16.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 915/2117/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Гончарука П.А.суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: Дацьків А.І. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 рокуу справі№ 915/2117/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"про стягнення 34 961 971,20 грнВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення збитків за договором складського зберігання № 15 від 12.06.2013 у розмірі 34 961 971,20 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015 (суддя - Мавродієва М.В.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про стягнення 34 961 971,20 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ухвалою якого від 24.09.2015 (головуючий - Петров М.С., судді - Разюк Г.П., Колоколов С.І.) апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто позивачу без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (з урахування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 про виправлення описки), апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015, не було сплачено судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у встановленому розмірі, а саме - 200 970,00 грн (182 700,00 грн (150 розмірі мінімальної заробітної плати) x 110 %).

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.

Згідно з ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01.09.2015 становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827, 00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн).

У зв'язку із тим, що ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 961 971,20 грн у грудні 2014 р. (рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015 відмовлено позивачу у позові), а апеляційну скаргу на оспорюване ним рішення подано після 01.09.2015, то при подачі цієї апеляційної скарги позивач мав сплатити 80 388,00 грн судового збору (110 % від 73 080,00 грн (60 розмірі мінімальної заробітної плати)).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі апеляційної скарги за платіжним дорученням № 00085720 від 10.09.2015 було сплачено 80 388,00 грн судового збору (а.с. 111, т. 3), тобто позивач відповідно до вимог ст. 94 ГПК України та п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до неправильного висновку, що позивач мав сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 200 970,00 грн та безпідставно і всупереч ст. ст. 94, 97 ГПК України повернув вказану апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" без розгляду та позбавив його у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

Отже, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 про виправлення описки не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року у справі за № 915/2117/14 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження

Головуючий, суддя П. Гончарук Суддя І. Кондратова Суддя Л. Стратієнко