Ухвала суду № 54433540, 17.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2015 року справа №826/24008/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Адміністрації Президента України про залучення Державного управління справами в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1до1. Департаменту культури міста Києва в особі голови комісії Рожковського Олега Анатолійовича 2. Київської міської радипроскасування рішення та розпорядженняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту культури міста Києва в особі голови комісії Рожковського Олега Анатолійовича (далі по тексту - відповідач 1) та Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) скасувати рішення відповідача 2 від 08 листопада 2001 року №112/1546; 2) скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25 березня 2011 року №407; 3) зобов'язати відповідача 1 відшкодувати вартість автомобіля та автопричіпа, які на сьогоднішній день коштують 200 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/24008/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року суд прийшов до висновку, що в межах спірних правовідносин за адміністративним позовом поряд із Департаментом культури міста Києва в особі голови комісії Рожковського Олега Анатолійовича та Київською міською радою повинна відповідати Київська міська державна адміністрація.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Київську міську державну адміністрацію в якості співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази та зобов'язує Київську міську державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного розпорядження та документів, що стали підставою для його прийняття.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Київську міську державну адміністрацію в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання направити Київській міській державній адміністрації копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду відповідні докази надіслання (вручення) зазначених документів.

3. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного розпорядження та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Відкласти розгляд справи на 28 січня 2016 року о 17 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко