Ухвала суду № 54433302, 18.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13182/15

У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" листопада 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Між тим, 24.11.2015 (вх.01-5/105239/15) до Окружного адміністративного суду міста Києва апелянтом подано разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору (зазначено в тексті апеляційної скарги).

15.12.2015 (вх.36701) відповідачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вважаю, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню, входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме: для обов’язкової сплати судового збору.

Вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, оскільки апелянтом відповідно до статей 69-70 КАС України надано належні та допустимі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити податковому органу сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.