Ухвала суду № 54432587, 11.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 804/15643/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/15643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування постанови про накладання стягнень від 28.08.14р. №0187,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 березня 2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 15.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2015 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

У відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не подано особою у визначений судом строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/15643/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська