Постанова № 54432548, 15.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15 грудня 2015 року 11 год. 50 хв. № 826/22287/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до департаменту земельних відносин Харківської міської ради та управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (далі - позивач, ТОВ "Крона-Компані") до департаменту земельних відносин Харківської міської ради (далі - відповідач-1) та управління Держземагентства у місті Харкові (далі - відповідач-2), третя особа: Харківська міська рада, про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року за №69/14 (далі - спірний розрахунок), на підставі Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцію, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08 (із змінами та доповненнями);

- визнання недійсним спірного розрахунку, здійсненого відповідачем-1.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача-1 є протиправними, тобто такими, що суперечать нормам чинного законодавства, та, як наслідок, порушують права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів допущено Харківську міську раду (далі - третя особа).

У відповідному судовому засіданні судом задоволено заявлене представником відповідача-2 письмове клопотання та, згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача-2 його процесуальним правонаступником - управлінням Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області (далі - відповідач-2).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник відповідача-1 та третьої особи заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представник відповідача-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Відповідними ухвалами суду, прийнятими у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача-1 про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду у звязку із пропущенням позивачем встановленого строку звернення до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківської міської ради від 24 грудня 2003 року №274/03 ТОВ "Крона-Компані" передано функції замовника на будівництво кварталу обєктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці, ріг вул. Барабашова (далі - квартал) та надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 9,8833 га, для будівництва кварталу до 01 грудня 2028 року (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) та подальшої експлуатації до 01 грудня 2052 року.

У звязку з викладеним, 24 лютого 2004 року між Харківською міською радою та ТОВ "Крона-Компані" укладено договір оренди землі №6623/04 для будівництва кварталу (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) до 01 грудня 2028 року та подальшої експлуатації до 01 грудня 2052 року (далі - договір оренди).

Згідно з чинним на час укладення договору оренди Тимчасовим положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 24 грудня 2003 року №280/03, у п. 2.2 договору оренди зазначено розміри орендної плати на період будівництва (на 2004-2028 роки) та на період експлуатації із грудня 2028 року по січень 2052 року.

Пунктом 2.3 договору оренди передбачено збільшення розміру орендної плати за землю при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209 затверджено "Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Крім того, рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 затверджено "Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

У 2013 році департаментом земельних відносин Харківської міської ради виконано спірний розрахунок.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Як вбачається з і змісту спірного розрахунку, його виконано на підставі рішення Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (далі - Положення №41/08) із змінами та доповненнями.

Із наданої представником відповідача-1 суду копії Положення №41/08 вбачається, що його нормами передбачено складання департаментом земельних відносин Харківської міської ради, як правонаступником управління земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, розрахунку орендної плати, який підтверджується довідкою цього департаменту. Розмір орендної плати, що пропонується у довідці управління земельних відносин, підлягає погодженню з орендарем, про що у довідці робиться відповідна відмітка.

Зокрема, відповідно до п. 3.8, п. 3.10 розділу ІІІ Положення №41/08, розрахунок орендної плати здійснюється згідно з цим Положенням управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (надалі - управління земельних відносин) на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки в оренду. Розрахунок робиться на підставі документів, наданих виконавчим органом або заявником.

Такий розрахунок підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради.

Розмір орендної плати, що пропонується у довідці управління земельних відносин, підлягає погодженню з майбутнім орендарем, про що у довідці родиться відповідна відмітка.

У разі незгоди орендаря з запропонованим розміром орендної плати спір вирішується у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1, пп. 4.1.11 п. 4.1 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24 листопада 2010 року №07/10 (у редакції рішення Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1188/13), Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради.

До повноважень Департаменту належить: підготовка матеріалів та внесення пропозицій щодо плати за землю, виконання розрахунку орендної плати для оформлення договорів оренди землі.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, розрахунок розміру орендної плати здійснюється на етапі підготовки проекту рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду та підлягає погодженню із майбутнім орендарем.

На час набрання чинності Положенням №41/08 договір оренди уже був укладений та виконувався обома сторонами відповідно до норм чинного законодавства та самого договору.

Згідно з п. 6.1, п. 6.2 розділу VI Положення №41/08, розмір орендної плати, встановлений договорами оренди, у тому числі договорами тимчасового користування на умовах оренди, укладеними до набрання чинності цим Положенням, підлягає перерахунку.

У випадках, коли за договорами, передбаченими п. 6.1, річний розмір орендної плати за земельні ділянки перевищує 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки, за ініціативою орендаря управління земельних відносин здійснює перерахунок орендної плати відповідно до вимог цього Положення та вносить на розгляд чергової сесії міської ради відповідний проект рішення.

Перерахунок розміру орендної плати в інших, ніж вказані у п. 6.2, випадках, розділом VI Положення №41/08 не передбачений.

Оскільки розмір річної орендної плати на період будівництва та на період експлуатації за договором оренди не перевищує 12% нормативної грошової оцінки, суд вважає, що п. 6.2 Положення №41/08 у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 6.4 розділу VI Положення №41/08, це Положення застосовується при розрахунку розміру орендної плати при укладенні договорів оренди земельних ділянок на підставі рішень міської ради про надання земельних ділянок відповідним юридичним та фізичним особам в оренду: а) прийнятих після набрання чинності цим Положенням; б) прийнятих до набрання чинності цим Положенням.

Тобто, із розділів V, VI Положення №41/08 вбачається, що це Положення не застосовується до правовідносин між орендодавцем та орендарем, які виникли за уже укладеними на час набрання ним чинності договорами оренди землі, оскільки правовідносини, пов'язані зі зміною орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності, регулюються ст. 21 Закону України "Про оренду землі".

Зокрема, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 289, ч. 284.1 ст. 284, п. 2884, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у пп. 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Отже, оскільки нормативна грошова оцінка землі з коефіцієнтом індексації має імперативний характер та є базою для розрахунку як земельного податку, так і орендної плати за землю, суд вважає, що платник зобов'язаний здійснювати розрахунок розміру орендної плати з урахуванням цих показників незалежно від внесення змін до договору оренди.

У ході розгляду справи судом зясовано, що після встановлення на законодавчому рівні мінімального розміру орендної плати ТОВ "Крона-Компані", керуючись умовами договору оренди, здійснило коригування розміру орендної плати, внаслідок чого річна сума платежу дорівнює 3% нормативної грошової оцінки землі на період будівництва станом на 01 січня 2013 року з урахуванням індексації.

Таким чином, підсумовуючи усе вище викладене, та зважаючи, що спірний розрахунок департаментом земельних відносин Харківської міської ради виконано відповідно до Положення №41/08, яке, разом з тим, не підлягає застосуванню до правовідносин за договором оренди, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених ТОВ "Крона-Компані" вимог та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та зясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до департаменту земельних відносин Харківської міської ради та управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії департаменту земельних відносин Харківської міської ради з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01 січня 2013 року за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08 (із змінами та доповненнями).

3. Визнати протиправним виконаний департаментом земельних відносин Харківської міської ради розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01 січня 2013 року за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08 (із змінами та доповненнями).

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (код ЄДРПОУ 32759456) здійснений ним судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243).

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин