Ухвала суду № 54431808, 17.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11175/15 Справа № 203/1539/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 37/.

Не погодившись з цим судовим рішенням ОСОБА_2, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 113-114/.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року про відкриття провадження відхилено, ухвалу судді залишено без змін /а.с.84-85/.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року /а.с. 109/.

Тобто, ОСОБА_2 втретє оскаржує одне й те ж саме судове рішення.

Повторно, та втретє подана апеляційні скарги за текстом є подібними до первинної скарги і містять таке ж саме обгрунтування незгоди ОСОБА_2 з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року.

Питання щодо первинної та вторинної апеляційних скарг вирішено вищевказаними ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області /а.с.84-85, 109/.

На цей час зазначені ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області не оскаржені, не скасовані та є чинними.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, згідно якого, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та за таких обставин, коли ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки має за мету не оскарження ухвала суду (про що свідчить неодноразова подача однакових за обгрунтуванням апеляційних скарг ) а затягування розгляду спору про стягнення заборгованості , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Ж.І. Максюта