Ухвала суду № 54431511, 17.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3973/15

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Домусчі С.Д.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2015р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Автомагістраль».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 04 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків та повернуто подання заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 листопада 2015 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Автомагістраль».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору заявнику відмолено та залишено подання без руху для усунення недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн, до 04 листопада 2015 року 14:10 год.

04 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ про продовження терміну для усунення недоліків.

Повертаючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що для даної категорії справ законом встановлений стислий термін розгляду, а тому не усунення недоліків подання в строк, визначений законом, є підставою для повернення подання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Частиною 3 цієї статті визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинної на час звернення з поданням, передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, яка діяла до 01 вересня 2015 року заявник звільнявся від сплати судового збору, але вказана норма в редакції чинній станом на 01.09.2015 р., - не надає органам ДПІ пільг щодо його сплати.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що у разі звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням, що передбачено процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Оскільки ч.4 ст.183-3 КАС України визначений термін для усунення недоліків подання не більше 24 годин, суд першої інстанції не мав змоги відстрочити сплату судового збору на невизначений термін.

Згідно з тією ж нормою КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Оскільки позивач не надав до суду доказів сплати судового збору на виконання ухвали про залишення подання без руху у строк, визначений судом, вірними є рішення суду першої інстанції про повернення подання заявнику.

Апеляційна скарга не містить нових обставин, які б могли вплинути на зміну висновку суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на ухвалу судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015р. апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1218 грн. підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко