Ухвала суду № 54431426, 18.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 369/8713/15-а

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання помилкового відкриття справ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

07 грудня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, у задоволенні якої ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, відмовлено.

14 грудня 2015 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 150 грн.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року зобов'язано апелянта надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме: 1098 грн. 00 коп.( 1218,00 - 120, 00 = 1098,00), які недоплачені ним при подачі апеляційної скарги.

Отже, вказане свідчить, що зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 150 грн. ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить визнати достатньою суму сплаченого судового у збору у розмірі 270 грн. посилаючись на незадовільне матеріальне становище.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, які суд має врахувати при вирішенні клопотання, не надано.

За таких обставин розглянувши вказану заяву скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання помилкового відкриття справ - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов