Ухвала суду № 54431320, 04.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. справа № 2-а-5424/11(6-а/0182/28/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 р.

у справі № 2-а-5424/11(6-а/0182/28/2015)

за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С.

про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 р. у справі № 2-а-5424/11(6-а/0182/28/2015) в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 жовтня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 27 жовтня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Таким чином сума ставки судового збору яка підлягає скаржником до сплати становить 1218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цього факту.

Більш того, слід зазначити, що суд лише застосовує діюче на момент вчинення конкретної процесуальної дії чинне законодавство України, яким, зокрема, Законом України «Про судовий збір» чітко визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням того, що позивач в переліку осіб, звільнених від сплати судового збору не зазначається, суд не може переймати на себе функції звільнення від сплати судового збору.

Крім цього матеріали справи не містять відомостей отримання скаржником оскаржуваної ухвали, що унеможливлює вирішення питання своєчасності звернення пенсійного фонду з апеляційною скаргою до суду в порядку ст. 186 КАС України.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку, тому не може бути задоволено судом.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

Крім цього скаржником порушено вимоги ст. 186 КАС України, щодо строків звернення з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 р. у справі № 2-а-5424/11(6-а/0182/28/2015) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

- документальне підтвердження отримання ухвали суду першої інстанції, або надати інші підстави для поновлення строку.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська