ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р.
справа № 808/6079/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р.
у справі № 808/6079/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2015/000119/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації №112050000/2015/00263 від 23.06.2015р.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 804/6079/15 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН".
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.
Так, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України “Про судовий збір” діє в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким, зокрема, змінено розміри ставок судового збору з 01.09.2015р.
Так, на момент подачі апеляційної скарги, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу, Законом України “Про судовий збір”, в редакції яка діяла на час подання по даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000119/1 від 23.06.2015 р. Запорізької митниці ДФС України на загальну суму 5 808,00 дол. США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу долара, який встановлений на момент проведення корегування складає 125 627,04 грн., що є вимогою майнового характеру оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з розміру заявлених майнових вимог – 125 627,04 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог – 2 512,54 грн.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову заявлялась вимога про визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00263 від 23.06.2015 р. Запорізької митниці ДФС України, що є вимогою немайнового характеру.
Згідно до визначених приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, ставка, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить – 73,08 грн. (1 218*0,06=73,08 грн.).
Таким чином, на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом ставка судового збору що підлягала до сплати дорівнювала2 585,62 грн. (2 512,54 грн.+73,08 грн.=2 585,62 грн.).
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2 585,62 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», становить 2 844,18 грн. (2 585,62 грн.*110%=2 844,18 грн.).
Відповідно до наданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 5847 від 28.09.2015 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 2 090,09 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 754,09 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 2 844,18 грн.- 2 090,09 грн. = 754,09 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 808/6079/15 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: Н.А. Бишевська
Судове рішення № 54431289, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6079/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: