Ухвала суду № 54431077, 11.12.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

11 грудня 2015 р. Справа № 818/3756/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 818/3756/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Виконкому Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради

про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Виконкому Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, в якому просили суд:

- визнати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2015 року таким, що не відповідає рішенню Зарічного районного суду міста Суми по справі №591/9829/14-ц та скасувати його.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

09.12.2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій вона просить про повернення їй судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції №11 від 28.10.2015 року при її формуванні вказано одночасно два платника: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та загальну суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Отже, визначити конкретний розмір суми сплаченого судового збору саме ОСОБА_1 судом неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції від 28.10.2015 року № 11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору одночасно з ОСОБА_2 з вказанням розміру суми сплаченого судового збору кожним з позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець