Вирок № 54431072, 18.12.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2121/15-к

В И Р О К

Іменем України

18.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020170000381 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, освіта середня, не депутата,

за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року близько 18 год 30 хв. в м.Козятині Вінницької області по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла короткочасна словесна суперечка під час якої, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , оголив лезо складного ножа , який був при ньому , та утримуючи його в правій руці завдав декілька ударів ОСОБА_2 в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани в ділянці лівого передпліччя, колото-різаної рани в поперековій ділянці справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 24.07.2015 року вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, можливо 28.06.2015 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням , колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, колото-різана рани в поперековій ділянці справа за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що на АДРЕСА_2 знаходиться будинок його співмешканки. Даний будинок декілька разів обікрали і він підозрював у цьому сусідів , які проживають поряд. 27 червня 2015 року підвечір він взяв з собою четвертушку горілки та пішов до хати по АДРЕСА_3. На наступний день біля 11 год з сусідом розпили пляшку горілки. Він ходив до сусідів з'ясувати, хто у нього в будинку здійснив крадіжку. Біля 17 год до нього прийшов ОСОБА_2, який був у нетверезому стані та вдарив його кулаком в обличчя. Яким чином він ножем вдарив ОСОБА_2 і як все відбувалось він не пам'ятає. Після цього він зачинив двері будинку та пішов з місця пригоди. В цей же день через деякий час його затримали працівники міліції і повезли до будинку на АДРЕСА_3 , де він розповідав як все сталося.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 червня 2015 року біля 17 год 30 хв. він проходив по АДРЕСА_3. З одного із будинків вийшов, як він пізніше дізнався обвинувачений ОСОБА_3 Він попросив у ОСОБА_3 закурити. Раніше він ОСОБА_3 не знав. ОСОБА_3 і він перебували в нетверезому стані. З чого виникла суперечна, він не пам'ятає . Коли він розвернувся та розмовляв по телефону, то ОСОБА_3 вдарив його ножем у спину,, а потім, коли він розвернувся обличчям до ОСОБА_3, то останній вдарив його ножем у груди, а потім по руці. Він вийшов на вулицю , сів під парканом та просив сусідів викликати швидку допомогу. Де взявся ніж у ОСОБА_3 він не знає, він його не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що точно дату не пам'ятає, в м.Козятині під вечір їхав по АДРЕСА_3 та помітив, що під стовпчиком на дорозі сидів зігнувшись молодий хлопець, на одязі була кров. Як пізніше він дізнався це був ОСОБА_2 Він проїхав метрів п'ять та зупинився, зрозумів, що з потерпілим щось не те, він викликав швидку допомогу. Обвинуваченого ОСОБА_3 на місці не бачив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в день, коли сталася ця трагедія, він бачив ОСОБА_3, той був тверезий, говорив, що прийшов щоб вияснити, хто обікрав його хату. Пізніше бачив, що потерпілий ОСОБА_2 сидить під стовпчиком, весь у крові. Сусіди сказали, що викликали вже швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її співмешканцем, вони проживають вже 14років разом. Він був нормальним чоловіком. Вони в основному проживають в АДРЕСА_4 , а на АДРЕСА_2 у них є ще будинок. ОСОБА_3 пішов на АДРЕСА_3, щоб сусіди повернули гроші за викрадене майно, а повернувся підвечір випивший. Про те, що трапилось, вона дізналась від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що зі слів ОСОБА_8 вона дізналася, що ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_2 та що на подвір'ї було багато крові.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він з ОСОБА_3 знайомий три роки. Спиртним не зловживав, провалів у пам'яті у нього не замічав. В той день коли сталася пригода, був на АДРЕСА_5. ОСОБА_8та ОСОБА_13 були понятими та говорили, що ОСОБА_3 підрізав чоловіка, а на сходах була кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_6. Точно дати не пам'ятає, був день молоді, вони сиділи у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на АДРЕСА_3. . Прийшли працівники міліції та запросили бути понятим. ОСОБА_3 був в наручниках. На сходах біля дверей була кров. У ОСОБА_3 з кишені штанів працівники міліції вилучили ножа.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по суті фактичних обставин справи не знають нічого. Про скоєне дізналися від працівників міліції.

Винність ОСОБА_3 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015020170000381 від 28 червня 2015 року, відповідно до якого надійшла заява від ОСОБА_2 , про заподіяння йому колото-різаних ран громадянином ОСОБА_3 ( а.с.108 ).

Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року та фото таблицями до нього відповідно до якого, на східцях будинку АДРЕСА_7 виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров ( а.с.112-116)

Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року відповідно до якого при огляді одягу ОСОБА_2 на футболці виявлено сліди прорізу та плями бурого кольору схожі на кров. ( а.с.122 )

Висновком експерта №146 від 24.07.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани в ділянці лівого передпліччя, колото-різаної рани в поперековій ділянці справа. Вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, можливо 28.06.2015 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням , колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, колото-різана рани в поперековій ділянці справа за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я . ( а.с.172-173)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи крові № 1629 від 09 липня 2015 року у ОСОБА_2 у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2.7 %о. ( а.с.155-156 )

Згідно висновку судово-хімічної експертизи крові № 1630 від 09 липня 2015 року у ОСОБА_3 у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3.3%о. ( а.с.157-158)

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 261 від 15.07.2015 року кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти -В.

Кров гр.-на ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-В. В слідах на тампонах зі змивами речовини з асфальтового покриття та зі східців домоволодіння вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров у вказаних об'єктах може походити від будь якої людини з ізогемаглютинином анти-В,в тому числі і від потерпілого гр.-на ОСОБА_2 ( а.с. 159-161)

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 262 від 15.07.2015 року в слідах на ватному тампоні зі змивами з рук ОСОБА_3 ( об'єкт 1) і на джинсових штанах ( об'єкт 2,3) вилучених під час затримання ОСОБА_3. та представлених на дослідження встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об'єктах виявлений антиген А, а в об'єктах №2,3 ще й ізогемаглютинин анти-В.

Таким чином кров у вказаних об'єктах може походити від будь-якої людини з групою А з ізогемаглютанином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.162-164 )

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 263 від 15.07.2015 року в слідах на футболці ( об'єкт 1), спортивних штанах ( об'єкт 2 ) і трусах (об'єкт 3) вилучених з приймального відділення Козятинської ЦРЛ у гр..ОСОБА_2 та представлених на дослідження встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти В і походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_2 не виключається. ( а.с.165-167 ).

Відповідно до висновком імунологічної експертизи № 164 від 24.07.2015 року при дослідженні складного ножа вилученого в ході проведення огляду місця пригоди у ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини, при визначені групової належності якої був вичавлений антиген А, що може визначати А(11) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином походження слідів крові на клинку ножа, вилучених з ОМП може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А(П), в тому числі і від потерпілого г-на ОСОБА_2 не виключається. ( а.с.174-177)

Протоколом огляду речових доказів , відповідно до якого оглядались вилучені у ОСОБА_3 джинси, футболка та ніж, на яких маються сліди крові. .

Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 та диском відеозапису до нього, який було оглянуто в судовому засіданні, де потерпілий ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 в м.Козятині показує та розповідає як ОСОБА_3 наносив йому удари ножем в спину та в груди .( а.с.180-182).

Висновок експерта № 121 від 30.06.2015 року про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень суд оцінює в сукупності з іншими доказами та вважає, що даний доказ не спростовує заподіяння ОСОБА_3 ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння. ( а.с.152-153 ).

Таким чином оцінюючи всі обставини в їх сукупності суд вважає про доведеність вини ОСОБА_3 . у навмисному заподіяні тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.. 121 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу обвинуваченого.

Злочин, який скоїв ОСОБА_3 . відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3. передбачені ст.. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує і інші обставини, що впливають на призначення покарання , а саме те, що ОСОБА_3 був нагороджений грамотою за сумлінну працю , а також думку потерпілого ОСОБА_2, який вважає обрати ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства , а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 121 ч.1 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме - складний ніж, змиви крові - знищити, одяг ОСОБА_2 ( футболку штани, труси )повернути Потерпілому ОСОБА_2, одяг ОСОБА_3 ( футболку, джинси - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.07.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп. в рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.369, 374, КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні навмисного тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.. 121 КК України та призначити покарання 6 ( шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, з 28 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.07.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп. зарахувавши на рахунок Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 )

Речові докази по справі , що знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме - ніж та змиви крові - знищити, одяг ОСОБА_2 ( футболку штани, труси )повернути Потерпілому ОСОБА_2, одяг ОСОБА_3 ( футболку, джинси - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

суддя :

Дата документу 18.12.2015 року