Ухвала суду № 54430566, 19.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42160/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Дядюшкіна Є.М., слідчого Дячука І.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Дячука І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015 року), -

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110350000944 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0222 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19а) на посаді сержанта з матеріально-технічного забезпечення у військовому званні молодшого сержанта, 14.07.2015 року біля 08 год 00хв, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об'єктивні можливості своєчасно прибути до вказаної військової частини для подальшого проходження військової служби, у порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на службу до вказаної військової частини не з'явився та був відсутній на службі без поважних причин до цього часу, чим вчинив не з'явлення вчасно на службу без поважних, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби) тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 407 ч. 4 КК України.

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону Дячук І.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі до 7 років, під час досудового розслідування переховувався від слідства, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватись від слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи також до уваги відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв'язків у місці його проживання, у тому числі сім'ї та утриманців, постійного місця роботи або навчання, а також негативну репутацію за місцем служби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали і просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність і безпідставність заявлених прокурором ризиків, у зв'язку з чим просили застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його опікуна - бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110350000944 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015 року).

31.10.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, того ж дня останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

18.12.2015 об 11.00 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

Як особа ОСОБА_1 характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, має професійно-технічну освіту, бабусю ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є пенсіонером за віком, ветераном праці.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування та оголошувався у розшук, а тому вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, на думку суду запропонований захистом запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1, до того ж факт його проживання за наведеною захистом адресою разом із бабусею не підтверджено жодним достовірним доказом.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, його майновий стан, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Дячука І.С. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати до 16 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 16 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк