ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2015 р.
справа № 804/1884/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі № 804/1884/15
за позовом: Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль"
до: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
про: визнання протиправними дії та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль".
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 листопада 2015 року Публіним акціонерним товариством "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
З огляду на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою, 12 листопада 2015 року, заявником апеляційної скарги пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення, передбачений ч.2 ст. 186 КАС України.
Згідно до ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 12 листопада 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,8 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправними дії та скасування постанови, що є вимогою не майнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 73,08 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 80,39 грн. (73,08*110% = 80,39).
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 186, 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про поновлення строку подачі апеляційної скарги, підтвердження сплати судового збору в належному розмірі, також не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі № 804/1884/15 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- документ з зазначеними підстави для поновлення строку.
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
- та вказати, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 54429728, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1884/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: