Ухвала суду № 54429707, 17.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа № 805/4956/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів Волгіної Н.П., Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.12.2015 року, клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.12.2015 року, клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року, клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

16.12.2015 року через канцелярію суду представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 07.12.2015 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що установа відповідача 2 розташована у м. Києві, відповідно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має постійних представників та представництва у Донецькій області. На підставі викладеного представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив задовольнити клопотання від 07.12.2015 року.

Також 16.12.2015 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду було надано клопотання від 16.12.2015 року щодо відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим 16.12.2015 року представником Національного банку України через канцелярію суду було надано клопотання від 16.12.2015 року, в якому представник Національного банку України підтримав клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив розглянути дане клопотання без своєї участі. Також з клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року вбачається, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"" просили розглянути дане клопотання без іхньої участі.

17.12.2015 року через канцелярію суду представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.12.2015 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що відповідач 2 у зв'язку з великою кількістю неплатоспроможних банків та значним навантаженням на працівників відділу претензійно-позовної роботи не має можливості направити до суду уповноваженого представника, проте бажає взяти участь у справі. Також представник зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а розгляд справи проводився об'єктивно та всебічно. На підставі викладеного представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у справі в режимі відеоконференцій від 07.12.2015 року, від 16.12.2015 року, від 17.12.2015 року та клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у справі в режимі відеоконференцій від 07.12.2015 року, від 16.12.2015 року, від 17.12.2015 року та клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року, суд зазначає, що представником Фонду та представником Нацбанку не наведено у клопотаннях необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні, а лише зазначено про необхідність приймати участь у судовому засіданні лише у режимі відеоконференції.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотаннь про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від 07.12.2015 року, від 16.12.2015 року, від 17.12.2015 року, які заявлені представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання від 16.12.2015 року, яке заявлене представником Національного банку України, та той факт, що прийняття рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.12.2015 року, від 16.12.2015 року, від 17.12.2015 року та клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року про участь у справі в режимі відеоконференцій не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.12.2015 року, від 16.12.2015 року, від 17.12.2015 року та клопотання представника Національного банку України від 16.12.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Волгіна Н.П.

Христофоров А.Б.