Ухвала суду № 54429670, 10.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 540/762/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015р. по справі № 540/762/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області

про визнання протиправними рішень та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2015 року за № 141 в частині відмови в підтвердженні періоду роботи з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб» та незаконними дії щодо не розгляду документів про періоди роботи з 01.01.1978 року по 01.08.1979 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області за №8 від 19.06.2015 року яким відмовлено в призначенні пенсій відповідно до п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.02.2015 року, зарахувавши періоди роботи з 01.01.1978 року по 01.08.1979 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області та з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб» у пільговий стаж роботи.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2015 за № 141 в частині відмови у підтвердженні періоду роботи позивача з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб». Визнано незаконними дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не розгляду документів позивача про періоди роботи з 01.01.1978 року по 01.08.1979 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 8 від 19.06.2015 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах позивачу. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області призначити пенсію позивачу на пільгових умовах з 16.02.2015, зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 01.07.1978 року по 31.12.1978 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області та з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 182, 70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, сторонами надані заяви про розгляд справи без їх участі.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2015 року за № 141 позивачу відмовлено в підтвердженні стажу роботи, передбаченої пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в т.ч.: з 22.08.1979р. по 31.08.1979р., з 01.01.2001 р. по 18.02.2002 р., у звязку з відсутністю даних про оплату праці (а.с.7-8).

В подальшому, рішенням управління Пенсійного фонду України в Машівському районі № 8 від 19.06.2015, позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю відомостей про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом періодів роботи з 22.08.1979 р. по 15.02.1980 р., з 26.11.1986 р. по 19.01.1989 р. в колгоспі «40-річчя Жовтня», з 19.02.1980 р. по 31.10.1986 р., з 24.01.1989 р. по 18.02.2002 р. в колгоспі «Жовтень». Встановлено, що стаж роботи на посаді тракториста склав 19 років 6 місяць та 19 днів, а необхідною умовою є наявність 20 років стажу на посаді тракториста-машиніста (а.с. 9-10).

Не погоджуючись з рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішенням управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, що передбачено п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з трудовою книжкою позивача, серії НОМЕР_1 заповненої 01.09.1979 року колгоспом «40-річчя Жовтня», він:

з 22.08.1979 був прийнятий на роботу в колгосп «40-річчя Жовтня» та 15.02.1980 звільнений з роботи за власним бажанням;

з 19.02.1980 по 31.10.1986 працював на посаді тракториста в колгоспі «Жовтень» та був звільнений за власним бажанням;

з 26.11.1986 по 19.01.1989 працював трактористом в колгоспі «40-річя Жовтня»;

з 01.04.2000 до 18.02.2002 працював трактористом в ПАФ «Хлібороб».

Виконував встановлений мінімум трудоднів з 1980 по 2000 роки, крім 1980, 1984 років. Відомості про заробітну плату з 1980 по 1988 відсутні (а.с. 12-14).

Таким чином, в трудовій книжці позивача відсутні дані про періоди роботи з 01.01.1978 року по 01.08.1979 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 даного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 (далі Порядок № 18-1), підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

16 лютого 2015 року позивач звернулася до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2015 року № 141 встановило, що виходячи із досліджених: розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області №192 від 08.04.2003 року, повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.08.2008 року, записів у трудовій книжці, архівних довідок про заробітну плату, інших документів, з'ясовано, що позивач працював трактористом в колгоспі «40-річчя Жовтня», який був перейменований в колгосп «Зоря», потім в КСП «Зоря», державна реєстрація якого 08.04.2003 року була припинена і підприємство ліквідоване. В свою чергу, колгосп «Жовтень» було реорганізовано в КСП «Маяк», у подальшому, в приватну агрофірму «Хлібороб», державна реєстрація якої припинена з 22.02.2007р. у звязку з визнанням її банкрутом.

З огляду на те, що підприємства в яких працював позивач і трудовий стаж в яких йому не зараховується в пільговий, а саме колгосп «40-річчя Жовтня», колгосп «Жовтень», були ліквідовані без правонаступника (що вбачається з рішення відповідача № 141 від 03.06.2015), а тому відповідно до вищевказаного Порядку № 18-1, 03.06.2015 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняте рішення № 141 (далі рішення Комісії № 141 від 03.06.2015), за яким відмовлено позивачу в підтвердженні періодів роботи з 22.08.1979р. по 31.08.1979р., з 01.03.1980 р. по 31.03.1980 р., з 01.05.1980 р. по 30.11.1980 р., з 01.12.1984 р. по 28.02.1985 р., з 01.12.1985 р. по 31.12.1985 р., з 26.11.1986 р. по 30.11.1986 р., з 24.01.1989 р. по 31.01.1989 р., з 01.12.1998 р. по 31.12.1998 р.,з 01.03.1999 р. по 31.03.1999 р., з 01.10.2000 р. по 30.11.2000 р., з 01.01.2011 р. по 18.02.2002 р. на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю даних про оплату праці (а.с. 7-8).

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2- управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно п 4. 7) Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань серед іншого призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії,

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення та здійснює свої повноваження на підставі Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним органам Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. Враховуючи вищевикладене, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повинно здійснити призначення пенсії позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі від 19 червня 2015 року № 8 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, так як не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії. Пільговий стаж склав 19 років 6 місяців 19 днів. (а.с. 9-10)

Колегія суддів зазначає, трудова книжка позивача не містить запису часу його роботи у колгоспі «Жовтень» у 1978-1979 роках, проте згідно довідки комунального закладу Машівський районний трудовий архів № 381/381 від 20.11.2014, позивач з 1978 по 1986 та з 1989 по 1999 рік працював трактористом колгоспу «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району та відображена його заробітна плата по рокам. Крім цього зазначено, що у 1978 році він відпрацював 338 людиноднів при нормі 270, а у 1979 році -138 людиноднів також при нормі 270 (а.с. 11).

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони також працювали трактористами в колгоспі «Жовтень», що підтверджується наданими до матеріалів справи ксерокопіями трудових книжок.

Свідок ОСОБА_2 показала, що до 09.01.1979 р працювала в колгоспі «Жовтень» с. Андріївка трактористом і в цей період також працював позивач трактористом, і певний час вони спільно працювали на фермі. В Хліборобі він також працював трактористом.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він з 1956 року працював механізатором у колгоспі «Жовтень», де трактористом працював і позивач, але в які саме періоди не знає.

З копій трудових книжок свідків вбачається, що ОСОБА_3 в період з 1975 по 1988 рік працював трактористом у колгоспі Жовтень, а свідок ОСОБА_2 працювала трактористом у вказаному колгоспі з 1971 по 1978 рік (а.с. 55-56).

Відповідно до п. 27 Порядку № 637, у тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що так як позивач працював в 1978 по 1986 та з 1989 по 1999 роки, відповідно до довідки від 20.11.2014, проте без зазначення конкретних періодів, а тому з урахуванням вимог п. 27 Порядку № 637, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області безпідставно не був розглянутий та зарахований період з 01 липня по 31 грудня 1978 року до його трудового стажу тракториста.

Разом з тим як видно з трудової книжки позивача, в не зарахований відповідачем період з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року, він працював у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб» трактористом.

Натомість в архівній довідці № 315/315 від 06.10.2015, виданої Комунальним закладом Машівським районним трудовим архівом, відображено отримання позивачем заробітної плати у цьому підприємстві лише у 2000 році (а.с. 75).

З дослідженої в судовому засіданні суду першої інстанції пенсійної справи позивача вбачається, що в ній містяться «індивідуальні відомості про застраховану особу» позивача з яких видно, що в оспорюваний період відображено: суму заробітку для призначення пенсії, кількість днів стажу та про сплату страхованих внесків, за виключенням лютого 2002 року саме ПАФ «Хлібороб» код якого 30840780 (а.с. 40-44 пенсійної справи).

Таким чином, вказані обставини свідчать про безпідставне не зарахування вказаного періоду до пільгового стажу.

На день подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 16.02.2015 наявні підстави, що дають право на її призначення, визначені п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, виходячи з вимог ст. 46 Конституції України, ст. 2 КАС України колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.02.2015 року, зарахувавши періоди роботи з 01.07.1978 року по 31.12.1978 року в колгоспі «Жовтень» Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області та з 01.01.2001 року по 18.02.2002 року у приватному підприємстві «Приватна агрофірма «Хлібороб» у пільговий стаж роботи.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того, що позивач не має права на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08.10.2015р. по справі № 540/762/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.